裁判書系統

113年度聲字第95號

聲  請  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

受  刑  人  周嘉祥

                    （現於法務部○○○○○○○執行，暫於台灣基督長老教會馬偕醫療財團法人馬偕紀念醫院保外醫治中）

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第62號），本院裁定如下：

周嘉祥犯如附表所示之罪，所處如附表所示之有期徒刑部分，應執行有期徒刑參年陸月；併科罰金部分，應執行罰金新臺幣陸萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、受刑人周嘉祥因違反洗錢防制法等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條第1項但書第4款、同條第2項（聲請意旨漏載，應予補充）第53條及第51條第5款、第7款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有下列情形之一者，不在此限：四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項但書第4款、同條第2項、第53條及第51條第5款、第7款分別定有明文。又依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。

三、經查：

　㈠本件受刑人因犯如附表所示之罪，業經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）及本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決書各1份附卷可稽。又如附表編號8、9、11至18所示之罪，係得易服社會勞動之罪，而如附表編號1至7、10所示之罪，係不得服社會勞動之罪，依刑法第50條第1項但書第4款及同條第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，始得依刑法第51條規定定之。茲本件受刑人已請求聲請人就如附表所示之罪，向本院提出合併定應執行刑之聲請，有受刑人簽具之定刑聲請切結書1紙在卷足憑，是聲請人以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，經本院審核認其聲請為正當，合先敘明。

　㈡爰審酌受刑人所犯如附表所示之罪，有期徒刑部分宣告刑之最長刑為有期徒刑1年2月，各刑之合併刑期為有期徒刑12年7月；罰金部分宣告刑之最高刑為罰金新臺幣（下同）2萬元，各刑之合併金額為罰金12萬元，並考量編號2至7所示之罪，經臺北地院以111年度審訴字第667號判決定應執行有期徒刑1年5月確定；編號8、9所示之罪，經本院以111年度金訴字第1374號判決定應執行有期徒刑7月，併科罰金2萬5千元確定；編號11、12所示之罪，經本院以112年度審金訴字第194號判決定應執行有期徒刑6月，併科罰金2萬5千元確定；編號13至18所示之罪，前經本院以112年度審金訴字第1547號判決，定應執行有期徒刑1年，併科罰金3萬元確定，是本院定其應執行刑有期徒刑部分自不得重於上開附表編號2至7、編號8、9、11至18所示各罪所定應執行刑與如附表編號1、10所示之罪宣告刑之總和（即有期徒刑5年9月）；罰金部分自不得高於上開附表編號8、9、11至18所示各罪所定應執行刑之總和（即罰金8萬元），是本院定其應執行刑自應於上開外部界限及內部界限內，考量其犯罪類型、行為態樣、動機與侵害法益，及斟酌各罪行為次數、犯罪時間間隔、各罪所犯法律目的、受刑人違反之嚴重性、各罪彼此間之關聯性、對受刑人施以矯正之必要性為整體非難評價，及受刑人於卷附定刑聲請切結書表示希望可以（定刑在）2年內，因服刑中罹癌末期，深感悔悟，願從輕量刑、早日返家，及受刑人現因罹患惡性腫瘤保外醫治中等情（見本院卷公務電話紀錄表），就受刑人所犯如附表所示之罪，定其應執行之刑如主文所示，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書第4款、同條第2項、第53條、第51條第5款、第7款、第42條第3項前段，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日

                  刑事第五庭    法　官  王筱維 

上列正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。

                                書記官  陳昱淇

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17　　日