裁判書系統

113年度金訴字第242號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  翁明旺

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第64375號）及移送併辦（113年度偵字第18245號），本院判決如下：

一、被告翁明旺答辯：

　　被告否認犯罪，辯稱：對方向我表示可以教導我網路投資的方式，但前提是需要提供本案帳戶的金融資料供其使用，因為對方要將款項轉到本案帳戶後，再從本案帳戶轉錢到我的數位投資帳戶，以便讓我可以看著數位投資帳戶學習，對方避免我將款項取走，同時向我保證絕對不會涉及詐欺及洗錢犯行，為此我們雙方還簽署合約，所以我是遭對方詐欺才會提供本案帳戶的金融資料並協助設定本案帳戶的約定轉入帳戶云云。

二、本院認定被告有罪的理由：

（一）可以先行認定的事實：

　　  如附表一所示之告訴人及被害人遭本案詐欺集團不詳成員以如附表一所示詐欺時間及方式詐欺而陷於錯誤，因而將如附表一所示之匯款金額匯入本案帳戶，該等款項旋遭轉匯一空，另被告有於事實欄所示時間及地點，提供本案帳戶的金融資料與不詳之人，並依照指示設定本案帳戶的約定轉入帳戶之事實，被告並未否認（見本院金訴字卷第32頁），並有如附表二所示之供述及非供述證據可佐，是此部分事實可以先行認定。

（二）本件依照被告的答辯方向，主要的爭點為：被告交付本案帳戶的金融資料與不詳之人及其所屬之本案詐欺集團不詳成員使用，主觀上是否有幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪的不確定故意？析述如下：

   1、刑法第13條第2項之不確定故意（學理上亦稱間接故意、未必故意），與第14條第2項之有認識過失，其中的區別，在於不確定故意的行為人，對於構成犯罪之事實（包含行為與結果，即被害之人、物和發生之事），預見其發生，而此結果的發生並不違背行為人的本意，因此不確定故意的概念，存在有「認識」及容任發生之「意欲」要素；至於有認識過失，則是行為人對於構成犯罪的事實，雖然預見可能發生，但是具有確定其不會發生之信念，亦即祇有「認識」，但欠缺希望或容任發生之「意欲」要素。易言之，不確定故意及有認識過失，行為人均有認識，並預見行為所可能引發之結果，只是不確定故意具有容任其發生的意欲，而有認識過失主觀上則確信結果不致發生（最高法院101年度台上字第1574號判決意旨參照）。然而，依一般人的認知，倘已經預見行為可能造成不法的結果，如果真的不希望該結果發生，通常一般人就不會再做該行為，但若還是選擇繼續行為，原則上應該認為行為人的主觀上存在「就算結果發生也不違背其本意」的意欲，只有在某些例外的情況，可以從行為人的其他客觀行為推知行為人主觀上確實不希望該結果發生，例如行為人有為積極的防果行為，或者行為人透過其他方式合理確認該行為絕對不可能造成該結果的發生時，就可以例外地認定行為人主觀上確信結果不會發生。又基於申辦貸款、應徵工作或投資等原因提供金融帳戶資料給對方時，是否同時具有詐欺取財、洗錢之不確定故意，並非處於絕對對立、不能併存之事，縱使是因上述原因而與對方聯繫接觸，但於提供帳戶資料給對方時，依行為人本身之智識能力、社會經驗及與對方互動之過程等情狀，如行為人對於其所提供之帳戶資料，已預見有供作詐欺取財及洗錢等犯罪行為之工具使用可能性甚高，但為求獲取貸款或報酬等利益，仍心存僥倖、抱持在所不惜或聽任該結果發生之心態，而將帳戶資料交付他人，可認其對於自己利益之考量遠高於他人財產法益是否因此受害，無論其交付之動機為何，均不妨礙其成立詐欺取財、洗錢之不確定故意（最高法院113年度台上字第1688號判決意旨參照）。

   2、被告雖辯稱略以：我是為了學習投資才會提供本案帳戶的金融資料給對方並依照對方指示設定約定轉入帳戶，我是被詐騙等語。然細觀被告與不詳之人的對話紀錄顯示略以：被告曾向該不詳之人傳送「為何網路訊息都說這個就是詐騙及洗錢」、「你們都非常不透明，你們要求我所有資料都掏心掏肺的傳給你們，你們卻霧裡看花」、「因為我已經是透明人，你們卻不透明，得怕再踩到地雷」、「你們只要詐欺或洗錢，很快帳戶就被警示，這個警示帳戶就凍結，聽說這個公司所有其他銀行帳號同時凍結，這時生意也不必做，我也要跑法院，你們就違約，50萬賠我不夠的」、「到時候你們也轉移陣地，人不見了，要賠只能找鬼賠」等文字，有【附件1】被告提供之第一階段112年7月2日至112年7月21日與詐欺集團對話紀錄可參【見臺灣新北地方檢察署112年度偵字第64375號卷（下稱偵字第64375號卷）第141至261頁】，可知被告在提供本案帳戶的金融資料時，對於對方是否是合法正當的公司或其是否可能涉及詐欺及洗錢犯行，已有懷疑，堪認被告已預見行為可能造成不法的結果，若然，倘被告主觀上沒有幫助詐欺取財或幫助洗錢的意欲，被告理應為積極的防果行為或者為相當的查證，以確保上開行為不會幫助他人為詐欺取財及洗錢的犯行。

   3、被告雖在本院準備程序中表示略以：我有依照對方提供之公司行號資料上網查詢確認等語（見本院金訴字第31頁），然觀之被告提出與對方簽署之投資金融商品数位貨幣等學習使用帳號契約書顯示略以：對方註明公司名稱為人人行銷公司，統一編號為0000000號僅7碼一節，有上開契約書下方立契約書人處之統一編號欄位可查（見偵字第64375號卷第79頁），而公司統一編號均為8碼一節，為眾所周知之事，倘被告確實有查詢該公司是否有正常營業，衡情其在查詢商工登記公示資料時，就會發現對方提供的統一編號的數字不正確，況即使是依上開契約書上方記載之統一編號00000000號查詢公司登記資料結果，亦顯示公司名稱為「人人品牌行銷有限公司」，與上開契約書記載之公司名稱為「人人行銷公司」不同，有經濟部商工登記公示資料查詢服務在卷可佐，因此被告辯稱其有依對方提供資訊查詢公司資料屬實一事，顯屬臨訟置辯之詞，無從採信。而被告復於本院準備程序中供承略以：因為現在很多都是線上作業，所以我沒有實際到公司營運地點確認是否實際營業等語（見本院金訴字第31頁），足見被告在行為前根本沒有為任何基本的查證行為。是依照上開最高法院判決旨趣，被告在已經懷疑對方可能涉及詐欺取財及洗錢犯行的情形下，仍未為任何查證，即貿然提供本案帳戶的金融資料，更協助設定約定轉入帳戶，縱使其提供的動機是為了想要學習投資，仍得認其對於自己利益之考量遠高於他人財產法益是否因此受害，更凸顯其對於行為可能涉及幫助詐欺取財及洗錢的行為亦不以為意的主觀心態，是其主觀上構成幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意，堪以認定。

（三）綜上，本件事證明確，被告犯行可以認定，應該依法論科。

三、論罪科刑：

（一）法條構成要件的說明：

   1、洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：①意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。②掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。③收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」行為人如有上開行為，即該當於洗錢行為，應依洗錢防制法第14條第1項之規定處罰。而刑法第339條屬洗錢防制法第3條第2款所定之罪，是屬於洗錢防制法所稱之特定犯罪，先予敘明。

   2、被告將本案帳戶的金融資料提供與本案詐欺集團不詳成員使用，並協助設定約定轉入帳戶，使本案詐欺集團不詳成員可以對如附表一所示告訴人及被害人施以詐術，致其陷入錯誤，並依指示轉帳至本案帳戶，已如前述。被告所為固未直接實行詐欺取財、隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在之構成要件行為，但其將本案帳戶的金融資料提供與本案詐欺集團不詳成員，確對本案詐欺集團不詳成員遂行詐欺取財及隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在資以助力，有利洗錢之實行，應論以一般洗錢罪的幫助犯。

（二）罪名及罪數關係：

   1、被告上開行為讓本案詐欺集團不詳成員得以詐欺如附表一所示告訴人及被害人，使其等將款項匯入本案詐欺集團實力支配中之本案帳戶，已幫助本案詐欺集團遂行詐欺取財的行為，並使本案詐欺集團得以將該等款項轉匯一空，是核被告所為，是犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。

   2、被告上開行為雖同時觸犯5個幫助詐欺取財罪及5個幫助一般洗錢罪，但均是基於單一之目的為之，且其行為分別具有局部同一性，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從較重之幫助一般洗錢罪處斷。

   3、新北地檢署以113年度偵字第18245號移送併辦部分，與本案起訴事實裁判上一罪關係，本院應併予審理，併附敘明。

（三）刑之減輕：

      被告上開行為，是基於幫助的意思，參與詐欺取財及一般洗錢罪犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，其對犯罪的決定程度較低，可責性較低，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。

（四）量刑：

      爰以行為人之責任為基礎，審酌下列事項：

   1、犯罪動機及目的：　　

　　　現今詐欺犯罪危害民眾甚鉅，為政府嚴加查緝，被告卻提供本案帳戶的金融資料與本案詐欺集團不詳成員，更協助設定約定轉入帳戶供本案詐欺集團使用，讓本案詐欺集團可以利用本案帳戶收取及轉匯大量款項，所為嚴重損害財產交易安全及社會經濟秩序，破壞人際間的信任關係，並且協助詐欺集團製造金流斷點，隱匿本案詐欺所得之去向、所在，以逃避國家追訴處罰，所為應嚴予非難。

   2、犯罪手段：　　

　　　被告於本案僅為單純提供本案帳戶的金融資料之人，雖屬詐欺集團的分工裡最邊緣的角色，罪責較輕，然被告除依指示交付本案帳戶的金融資料外，更協助設定約定轉入帳戶供本案詐欺集團使用，讓對方可以透過本案帳戶大量轉出款項，因此其犯罪情節仍較僅單純提供提款卡之人為重。

   3、犯罪所生的損害：

　　　被告上開行為導致如附表一所示告訴人及被害人財產法益侵害共計新臺幣（下同）715萬元（計算式：90萬元＋200萬元＋100萬元＋75萬元＋250萬元＝715萬元），犯罪所生損害嚴重，然被告非實際下手實施詐騙之人，事實上沒有辦法控制損害範圍，因此很難將該等損害全部究責於被告。

   4、犯後態度：　　　　

　　　被告於偵查及審理均否認犯罪，也沒有與如附表一所示之告訴人及被害人和解，可見被告犯後態度不佳，無法作為從輕量刑的參考。

   5、其他：

　　　最後衡酌被告自承目前大學畢業、目前無業，離婚、無須扶養任何人之家庭經濟狀況（見本院金訴卷第70頁），暨告訴人於本院審理中表示略為：請依法判決等語（見本院金訴卷第70頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知罰金易服勞役之折算標準。

四、沒收：

    本案依卷內事證，無法證明被告有因上開犯行受有報酬之情事，自無從諭知沒收犯罪所得，附此敘明。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官曾開源偵查起訴及移送併辦，由檢察官謝宗甫到庭執行公訴。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　27　　日

                  刑事第十六庭  法  官  薛巧翊

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。

                                 書記官 林君憶

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　27　　日

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第2條

本法所稱洗錢，指下列行為：

一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。

二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。

三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

附表二：