裁判書系統

113年度附民字第1980號

原      告  趨化捲門防火玻璃工業有限公司

法定代理人  許秋華

被      告  趨化捲門工業股份有限公司

法定代理人  李瑞祥

上列被告因詐欺案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

一、原告主張：訴之聲明、事實及理由，均詳如附件「刑事附帶民事訴訟起訴狀」所載。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項定有明文，是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提。若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，而對於應負賠償責任之人提起附帶民事訴訟，刑事法院即應以其為不合法，依同法第502條第1項規定，為駁回之判決（最高法院109年度台附字第10號刑事判決參照）。

二、經查，本院並未受理被告被訴之任何刑事訴訟，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙及本院刑事科查註紀錄（見卷附刑事附帶民事訴訟起訴狀上所蓋本院查註紀錄章戳）在卷可稽。換言之，原告提起本件附帶民事訴訟時，並無原告所指被告涉嫌詐欺之刑事案件繫屬本院，依上說明，本件原告之訴即不合法，自應依首揭規定，以判決駁回原告之訴，其假執行之聲請亦因本訴駁回而失所附麗，應併予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　4 　　日

　　　　　　　　　刑事第十五庭審判長法　官　王榆富

　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　鄭琬薇

　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　柯以樂

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿

逕送上級法院」。

 　　　　　　　　　　 　　　　　　書記官  楊媗卉

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　4 　　日