裁判書系統

113年度附民字第355號

原      告  李俊毅

訴訟代理人  羅閎逸律師

            廖學能律師

被      告  李明諺

            李宛樺

上列原告因被告詐欺案件，聲請刑事附帶民事訴訟，本院判決如下：

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

二、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

一、按因犯罪而受損害之人於刑事訴訟得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。復按刑事附帶民事訴訟，係指因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，以請求回復其損害之程序，故提起是項訴訟須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權致生損害者，始得為之，且須以刑事訴訟程序之存在為前提。若刑事訴訟部分未經提起公訴或自訴，即無提起附帶民事訴訟之餘地（最高法院108年度台附字第7號判決意旨參照）。

二、查原告李俊毅固以被告李明諺、李宛樺涉犯詐欺案件為由而對被告2人提起刑事附帶民事訴訟，惟原告所指被告2人涉嫌犯罪案件，固據臺灣新北地方檢察署檢察官以113年度偵字第3796號提起公訴，然尚未送達本院，未繫屬於本院，此有本院刑事科查詢註記及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，則原告於被告2人所涉刑事案件未繫屬於本院而無刑事訴訟程序存在之情況下，提起附帶民事訴訟，依首揭說明，其訴自屬不合法，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。

據上論結，依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日

                  刑事第十一庭  審判長法　官 俞秀美

　　　　　　　　　

　　　　　　　　　                    法  官 簡方毅

　　　　　　　　　

　　　　　　　　　                    法  官 許品逸

以上正本證明與原本無異

如不服本裁定應於送達後20日內向本院提出上訴狀

                                      書記官 陳映孜

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日