裁判書系統

114年度原交訴字第12號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  李麗珍

                    （現於法務部○○○○○○○○○○○執行中，暫寄押於法務部○○○○○○○○○○○○○）

指定辯護人  本院公設辯護人賴可欣

被      告  李杰祐

上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第51272號），本院合議庭裁定改行簡式審判程序，判決如下：

李麗珍犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑柒月。

李杰祐犯頂替罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案被告李麗珍、李杰祐所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其等於本院準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告2人及辯護人之意見後，本院認為適宜進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序。是本案證據之調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制。

二、又本件犯罪事實及證據，除如下更正及補充之部分外，其餘均依刑事訴訟法第310條之2準用第454條第2項之規定，引用如附件所示起訴書之記載：

(一)犯罪事實欄一、第8行之「致受有頭部鈍傷及左側肩膀挫傷等傷勢」之後補充：「（李麗珍被訴過失傷害罪嫌部分，另為不受理判決）」。

(二)證據部分補充：「被告李麗珍、李杰祐於本院準備程序暨審理時之自白」。

三、論罪科刑：

(一)按刑法第164條第1項之藏匿犯人或使之隱避罪，所謂「藏匿犯人」係指藏匿已經犯罪之人而言；又此之所謂「犯人」不以起訴後之人為限，故凡觸犯刑罰法規所規定之罪名者，不問其觸犯者係普通法或特別法、實質刑法或形式刑法，只須其為實施犯罪行為之人，且所犯之罪不問已否發覺或起訴或判處罪刑，均屬此之所謂「犯人」（最高法院87年度台上字第757號判決意旨參照）。又按刑法第164條第2項頂替罪之法旨，係因行為人意圖使犯人脫罪，出而頂替，嚴重影響犯罪之偵查與審判工作之進行，至於是否以犯人之名義或本人之姓名出面頂替，均足使真相難以發現，而妨害國家司法權之行使，其惡性對司法之不良影響並無軒輊，法既未明定必須頂名替代，苟有使犯人隱匿之故意，縱使其以自己姓名而為頂替犯罪事實，與該條項罪名之構成要件亦屬相當，仍應成立該項之罪（最高法院84年度台非字第438號判決意旨參照）。被告李杰祐既已知悉被告李麗珍涉犯本案肇事逃逸等罪嫌，仍意圖使被告李麗珍脫免罪責，出而頂替，是被告李杰祐所為，自與刑法頂替罪之要件該當。

(二)核被告李麗珍所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事致人傷害逃逸罪；被告李杰祐所為，則係犯刑法第164條第2項之頂替罪，應依同條第1項之刑處斷。

(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告李麗珍駕駛自用小客車發生本件道路交通安全事故，導致告訴人簡立維受有傷害，竟於肇事後逃逸離去，其行為應予非難；被告李杰祐則明知涉犯肇事逃逸等罪嫌之行為人為被告李麗珍，竟為圖脫免被告李麗珍之刑事責任而為本案頂替犯行，妨害國家司法權之正確行使，影響犯罪偵查之正確性，致額外耗費偵查人力及司法資源，亦應給予相當程度之責難；衡酌被告2人犯後均坦認犯行之犯後態度，被告李麗珍並與告訴人調解成立，告訴人表示撤回本案告訴等情，有本院調解筆錄可憑，兼衡其等刑事前案素行、本案對告訴人及公權力行使損害之程度，與被告2人於審理時自陳之學識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並就得易科罰金之刑部分，諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官許慈儀偵查起訴，由檢察官張詠涵到庭執行公訴。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　9 　　日

　　　　　　　　　刑事第十六庭　法　官　林建良　 

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提

出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王與瑄

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　12　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第164條

藏匿犯人或依法逮捕、拘禁之脫逃人或使之隱避者，處2年以下

有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。

意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。

中華民國刑法第185條之4

駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。

犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。

--------------------------------------------------------

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第51272號

上列被告等因駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　

一、李麗珍於民國114年1月6日晚間，向李杰祐借用車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱本案車輛)使用，嗣於114年1月7日6時26分許，無照駕駛本案車輛沿新北市土城區中央路3段往三峽方向行駛，原應注意車前狀況，而依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，適有簡立維駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車在新北市○○區○○路0段000○0號停等紅燈，因李麗珍精神不濟往前追撞，致簡立維閃避不及發生碰撞，致受有頭部鈍傷及左側肩膀挫傷等傷勢。詎李麗珍於發生交通事故後，明知其駕駛動力交通工具發生交通事故致人受傷，仍基於駕駛動力交通工具發生交通事故致人受傷而逃逸之犯意，並未下車查看，亦未對簡立維施以必要之救護措施或報警處理，且未經簡立維之同意，即逕行離開現場。

二、而李杰祐明知上開車禍實際肇事者係李麗珍，竟基於使李麗珍隱避而頂替之犯意，而於114年1月21日14時許，經新北市政府警察局土城分局頂埔派出所通知到場製作筆錄時，向警方供稱自己為本案車輛之肇事駕駛人而頂替李麗珍。嗣於114年5月8日偵查庭中，李杰祐始坦承非本案車輛之肇事駕駛人，而悉上情。

三、案經簡立維訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：　　　

二、按汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕車，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一，道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款定有明文。經查，被告李麗珍無照駕車，致與告訴人簡立維駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車發生車禍而造成告訴人受傷，是核被告李麗珍所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、刑法第284條前段汽車駕駛人未領有駕駛執照駕車致人受傷、刑法第185條之4第1項之駕駛動力交通工具發生事故致人傷害逃逸等罪嫌；核被告李杰祐所為，則係犯刑法第164條第2項之頂替罪嫌。被告李麗珍所犯上開罪名，犯行有別，行為互殊，請予以分論併罰；就其未領有駕駛執照駕車致人受傷部分，請依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定，加重其刑。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　28　　日