114年度國審強處字第18號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  駱欣瑜

選任辯護人  趙佑全律師

            簡旭成律師

            陳家慶律師

上列被告因家暴傷害致死案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第23210號），本院裁定如下：

駱欣瑜自民國115年5月28日起延長羈押2月。

一、被告駱欣瑜因家暴傷害致死案件，前經本院於民國114年8月28日訊問後，被告坦承涉犯刑法第277條第2項前段之傷害致死罪嫌不諱，並有卷內事證可佐，足認其犯罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑7年以上之重罪，且被告前經施以電子監控，卻以不明方式卸除電子監控儀器，有相當理由認有畏避重罪而逃亡之虞，而有羈押之原因及必要，予以裁定羈押3月，嗣3度裁定延長羈押2月在案。

二、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之：㈠逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。㈡有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。㈢所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，刑事訴訟法第101條第1項定有明文。又羈押被告，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，偵查中不得逾2月，以延長1次為限。審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項亦分別明定。又審判中之延長羈押，如所犯最重本刑為死刑、無期徒刑或逾有期徒刑10年者，第一審、第二審以6次為限，第三審以1次為限，刑事妥速審判法第5條第2項亦有明文。查，本件被告所涉刑法第277條第2項傷害致死罪為無期徒刑或7年以上有期徒刑之重罪，依上揭刑事妥速審判法第5條第2項規定，本院得裁定延長羈押6次，先予敘明。

三、茲因被告羈押期限將屆滿，經本院訊問被告及聽取檢察官、被告辯護人之意見，檢察官表示：被告羈押原因及必要性均仍存在，建請繼續羈押等語；被告及其辯護人則均表示無意見，此有115年5月22日訊問筆錄在卷可稽。本院審酌本案卷證資料後，認原羈押之原因及必要性等事由均無變動，被告應自115年5月28日起，延長羈押2月。

據上論斷，依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，刑事妥速審判法第5條第2項，裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　22　　日

　　　　　　　　　刑事第十三庭　審判長法　官　俞秀美

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳丁偉

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　簡方毅

上列正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳修宏

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　25　　日