114年度國審聲字第7號

聲  請  人   

即  被  告  陳嘉瑩  （年籍詳卷，羈押在臺北女子看守所）

聲 請 人即

選任辯護人  簡銘昱律師（法律扶助）

上列聲請人因被告被訴殺人等案件（114年度國審交重訴字第1號），聲請轉介修復，本院裁定如下：

聲請駁回。

一、按行國民參與審判之案件，除本法有特別規定外，適用法院組織法、刑事訴訟法及其他法律之規定，國民法官法第4條定有明文。次按法院於言詞辯論終結前，得將案件移付調解；或依被告及被害人之聲請，於聽取檢察官、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，轉介適當機關、機構或團體進行修復；又「行國民參與審判之案件，法院宜於準備程序終結前，先行評估移付調解或轉介修復之可能性」、「前項情形，法院認有必要者，應向被告、被害人或其家屬確認有無移付調解或轉介修復之意願。」，刑事訴訟法第271條之4第1項、國民法官法施行細則第125條第1項前段、第2項亦分別規定明確。

二、本案被告陳嘉瑩因殺人等案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官依刑事訴訟法251條第1項、國民法官法第43條第1項提起公訴，並經本院合議庭於民國114年5月13日第一次準備程序當庭宣示裁定本案應行國民參與審判。而被告之選任辯護人即法律扶助律師簡銘昱律師，有於114年4月7日具狀聲請本院就本案轉介修復式司法，且被告於114年5月13日第一次準備程序時亦以言詞為上開相同聲請之表示，經核本案為行國民參與審判之案件，依前揭規定，被告及其選任辯護人本件所為轉介適當機關、機構或團體進行修復之聲請，其要件尚無不合。

三、查本案被害人劉○鑫已死亡，被害人之父（直系血親）劉祉源、被害人之配偶吳書嫺（下簡稱被害人家屬），均向本院聲請為訴訟參與人並皆委任代理人在案，有各聲請狀及卷宗可憑；又上開被害人家屬於本院詢問時，均當庭明確表示無意行修復式司法等語，有本院114年5月13日準備程序筆錄足參。本院審酌本案被害人家屬顯然並無參與修復式司法之意願，且參酌《法院辦理審判中轉介修復式司法應行注意事項》第3點：「法院依被告轉介修復之聲請而詢問被害人意見時，應注意被害人可能之情緒反應；……。被害人死亡者，前項詢問應向被害人之法定代理人、直系血親或配偶為之。」、第5點：「（第1項）法院為轉介修復之決定前，得自行或委由專人進行開案評估。（第2項）前項開案評估，宜審酌下列事項：……㈣聲請人雙方自主決定參與修復式司法之意願是否充分。」等規定，評估認定本案聲請不適當，應予駁回。

據上論斷，應依國民法官法第4條，刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　19　　日

　　　　　　　　　刑事第二庭　審判長法　官　許必奇

　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　鄧煜祥

　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　梁世樺

上列正本證明與原本無異。

本裁定不得抗告。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　田世杰　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　20　　日