臺灣新北地方法院 114 年度審易字第 2005 號刑事判決

:::

去格式引用分享網址名詞查詢名詞收集裁判易讀小幫手

友善列印轉存PDF

分享網址：
若您有連結此資料內容之需求，請直接複製下述網址

請選取上方網址後，按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製，即可複製網址。

裁判字號：

臺灣新北地方法院 114 年度審易字第 2005 號刑事判決

裁判日期：

民國 114 年 08 月 15 日

裁判案由：

竊盜

臺灣新北地方法院刑事判決

114年度審易字第2005號

公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官

被告李琳

秦唯哲

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度調偵字第1068號），於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

　　主　文

李琳、秦唯哲犯如附表「罪名及科刑」欄所示之罪，各處如附表「罪名及科刑」欄所示之刑。

　　事　實

李琳及秦唯哲為夫妻，於民國114年3月16日下午某時許，進入址設新北市○○區○○路0段000號之中和環球購物中心後，即共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於附表編號1所示時間，至附表編號1所示之商家，以附表編號1所示之行竊手法，徒手竊取如附表編號1所示之物品，得手後隨即離開現場。嗣李琳又另行起意，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於附表編號2至4所示之時間，至附表編號2至4所示之商家，以附表編號2至4所示之行竊手法，徒手竊取如附表編號2至4所示之物品，得手後隨即離開現場。

　　理　由

一、證據能力部分：

　　本案經本院改依簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力及證據調查之相關規定，合先敘明。

二、認定事實所憑證據及理由：

　　上開事實，業據被告李琳及秦唯哲(下稱被告2人)於本院準備程序及審理中均坦白承認，核與被害人吳佳芸、告訴人吳怡青、羅彬恩及告訴代理人陳立蓉於警詢中之指述情節大致相符，並有新北市政府警察局中和分局扣押筆錄、扣押物品目錄表2份、贓物認領保管單4紙、扣案物翻拍照片14張、現場監視器翻拍照片10張等在卷可佐，足認被告2人自白與事實相符。本件事證明確，被告2人犯行洵堪認定，應予依法論科。

三、論罪科刑：　　

　㈠核被告李琳就附表編號1至4所為；被告秦唯哲就附表編號1所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

　㈡被告2人就附表編號1所為，彼此間有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。

　㈢被告李琳所為上開4次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　㈣爰以行為人責任為基礎，審酌被告2人不思循正途獲取所需，恣意竊取他人財物，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊值非難，惟念其等犯後均已坦承犯行，且所竊物品均已歸還，並均與附表編號2所示之宜得利家居股份有限公司達成調解，且已實際賠償完畢之犯後態度；兼衡其等之素行、犯罪之動機、目的、手段、竊取財物之種類及價值、自陳之智識程度、身心狀況、家庭生活及經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並就附表編號1、3諭知易科罰金之折算標準；就附表編號2、4諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。

　㈤另被告李琳除本案外，尚有其他竊盜案件待審理，有法院前案紀錄表在卷可參，故其所犯本案及他案可能有得合併定應執行刑之情況，參酌最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨，為減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生，爰就被告李琳所犯本案數罪併罰案件，不予定執行刑，留待其所犯數罪全部確定後，於執行時，由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察官，聲請該管法院裁定定其應執行之刑。

四、沒收部分：

　　查被告2人上述犯行所竊得如附表所示之物，固均為其等本案之犯罪所得，惟上開物品均已返還被害人、告訴人，有贓物認領保管單4紙在卷可按，爰依刑法第38條之1第5項規定，均不予宣告沒收或追徵，附此敘明。　　

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官何國彬偵查起訴，檢察官鄭存慈到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　刑事第二十四庭　法　官　梁家贏

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提

出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　巫茂榮

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　20　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第320條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附表：

編號	時間	商家	行竊手法及竊取物品	罪名及科刑
1	114年3月16日18時51分許	首爾選選有限公司之BONNY AND READ飾品專櫃（未提告）	由秦唯哲向櫃內店員藉以談話掩護，再由李琳趁機竊取櫃內擺放之飾品生日手鍊1條（型號:BONNY AND READ，價值1350元，已發還）、流動耳環1對（型號:BONNY AND READ，價值450元，已發還)、玫瑰耳環1對（型號:BONNY AND READ，價值480元，已發還）離去，秦唯哲見李琳得手後，亦趁機竊取福緣廣進手鍊1個（價值2870元，已發還）後離去。	李琳、秦唯哲共同犯竊盜罪，各處拘役伍拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
2	114年3月16日19時5分	宜得利家居股份有限公司之宜得利家具店（提告）	趁店員未注意之際，竊取玻璃儲物罐（型號:宜得利，價值119元，已發還）、耐熱水壺1瓶（型號:宜得利，價值149元，已發還）後離去。	李琳犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
3	114年3月16日19時13分	GOGO SPORT專櫃（提告）	趁店員未注意之際，竊取洋基球員背號T恤1件（型號:GOGO SPORT、價值1380元，已發還）、道奇球隊帽1頂（型號:GOGO SPORT、價值1080元，已發還）後離去。	李琳犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
4	114年3月16日19時42分	臺灣NIKE商業股份有限公司之NIKE運動專櫃（提告）	趁店員未注意之際，竊取櫃內擺放之NIKE襪子2雙（型號:DD0000000，價值700元，已發還）並放入購物袋藏放後，未結帳即離去。	李琳犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

檢方書類 1

114 年度調偵字第 1068 號

提供自107年6月15日起之檢方書類，開放資料範圍請參考法務部檢察機關公開書類查詢系統

裁判書系統