裁判書系統

114年度審簡字第1140號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  吳秉寯

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第2029號），因被告自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑（原審理案號：114年度審易字第2194號），判決如下：

一、犯罪事實：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　甲○○明知無交易之真意，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國111年11月29日16時43分前某時許，見鄭○昇（00年0月生，無證據證明甲○○知悉或預見鄭○昇為未成年人）在FACEBOOK網站社團「決勝時刻買賣交易社」內刊登欲購買遊戲帳號內容之貼文，遂以暱稱「吳家琦」之名義傳送訊息予鄭○昇，佯稱可以新臺幣（下同）1,600元販售遊戲帳號云云，嗣又接續佯稱：須再加價購買、尚未收到款項云云，致鄭○昇見該等訊息後陷於錯誤，分別以無卡轉帳及超商代碼繳費之方式，接續於附表所示匯款時間、地點，匯款如附表所示之匯款金額至如附表所示之帳戶內。嗣因鄭○昇無法聯繫甲○○，始悉受騙。

二、證據：

(一)被告甲○○於偵查、本院準備程序時之自白。

(二)證人即告訴人鄭○昇（見偵字卷第17至18頁）、證人徐義翔（見偵字卷第32至33頁）於警詢時、證人徐家萱（見偵字卷第6至8頁）於偵查時之證述。　　　

(三)告訴人提出之自動櫃員機交易明細表、統一超商股份有限公司代收款專用繳款證明（顧客聯）影本、通訊軟體對話紀錄截圖、文字檔資料各1份（見偵字卷第19至30頁）。

(四)白鯨科技有限公司112年4月7日函文及所附訂單編號資料各1份（見偵字卷第40至41頁）。

三、論罪科刑：

(一)罪名：　　　

　　核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

　　起訴書雖未記載附表編號1至3所示告訴人匯款部分，然此部分與起訴部分有接續犯之實質上一罪關係，為起訴效力所及，本院自應併予審究。

　　被告雖先後數次向告訴人詐取財物，惟係本於單一詐欺犯意，於密接時間為之，侵害同一告訴人之財產法益，足見被告係基於同一犯罪計畫而為，各次行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，論以接續犯之一罪。

(四)量刑：

　  爰審酌被告不思以正當管道獲取財物，竟貪圖己利，利用通訊軟體傳送販售遊戲帳號之不實訊息，致告訴人受騙而匯付款項，造成告訴人財產上之損害，價值觀念顯有偏差，其犯罪動機、目的及手段均無可取，應予非難；兼衡被告之素行（見卷附法院前案紀錄表）、智識程度（見本院審易字卷附被告之個人戶籍資料查詢結果）、於本院審理時自陳之家庭生活與經濟狀況（見本院準備程序筆錄第2頁）、告訴人所受損失之程度，及犯後坦承犯行，惟未能與告訴人和解賠償損害之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、沒收部分：

　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查：被告本件詐欺犯行所詐得之款項合計5,200元（計算式1,600元+800元+1,100元+1,700元＝5,200元），屬其犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，且無刑法第38條之2第2項所定過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微或為維持受宣告人生活條件之必要等情形，為避免被告坐享犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　刑事第二十五庭　法　官　白光華　　

上列正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇泠

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　27　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。　　　

附表：（以下幣別均為新臺幣，不含手續費）