裁判書系統

114年度審簡字第1376號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  王志全

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第23826號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

王志全犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣玖仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣拾柒萬肆仟柒佰陸拾參元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除證據部分補充「被告於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智識正常之成年人，當知所拾獲他人信用卡，係他人遺失之物，竟占為己有及持以消費，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為應予非難。兼衡其有竊盜及違反毒品危害防制條例之前科素行（有被告之法院前案紀錄表在卷可稽），犯罪動機、目的（供稱因為生活艱困），告訴人及被害人所受損失，審其高職肄業之智識程度（依個人戶籍資料所載），自陳勉持之家庭經濟狀況，入監前無業（依調查筆錄所載），暨其犯後坦承犯行，惟未賠償告訴人損失，及告訴人與被害人對本案表示之意見（告訴人王禎蔚陳稱刑度交給法官決定就好，不提起刑事附帶民事訴訟；被害人玉山銀行陳稱對刑度沒有意見，已提起刑事附帶民事訴訟，均見本院公務電話紀錄表）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、沒收：

　㈠被告侵占之告訴人王禎蔚玉山銀行信用卡1張，業經其遺失而不知去向（見偵卷第4頁被告之警詢陳述）。本院審酌信用卡具個人專屬性，衡情一旦失竊，為避免遭盜用，一般人均會申請掛失並補發，一旦申請掛失則舊卡即失去功用，且卡片本身價值低微，沒收並無實益，且告訴人王禎蔚業已向上開銀行申請掛失，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不宣告沒收或追徵。

　㈡被告盜刷本案信用卡共獲得價值新臺幣（下同）17萬4,763元之財物（參起訴書附表），該17萬4,763元為其犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段及第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官陳漢章提起公訴，檢察官孫兆佑到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　7 　　日

　　　　　　　　　刑事第二十六庭　法　官　陳明珠

上列正本證明與原本無異。　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張美玉

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　7　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第337條

意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他

離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第23826號

上列被告因侵占等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、王志全於民國113年12月20日20時33分許，在新北市○○區○○路000號家樂福樹林店內，拾獲王禎蔚所遺落於該處之玉山銀行信用卡1張（卡號4751-xxxx-xxxx-4930號，下稱本案玉山銀行信用卡），未將上開信用卡送交警察機關招領失主，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，將之占為己有。

二、嗣王志全另意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，利用在特約機構或商店消費時，不須核對持卡人身分，或在一定金額以下無庸簽名即可消費之特性，接續於附表所示之時間、地點，持本案玉山銀行信用卡，佯裝係該信用卡持卡人本人，假冒王禎蔚之名義刷卡消費如附表所示金額，致該等特約商店店員陷於錯誤，誤信王志全係真正持卡人而同意其刷卡付費並交付等值商品，王志全因而詐得如附表所示之價值之商品。

三、案經王禎蔚訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告王志全就犯罪事實欄一所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌；犯罪事實欄二所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財等罪嫌，又被告多次使用信用卡消費以獲取財產上不法利益之行為，係本於同一犯罪動機，侵害同一類型法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全概念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，均以視為數個舉動之接續施行，請均論以接續犯之一罪。被告前開犯罪事實欄一涉犯侵占遺失物、犯罪事實欄二詐欺取財等罪嫌，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又附表所列金額為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1前段規定宣告沒收，倘一部或全部不能或不宜沒收時，追徵其價額。

三、至告訴意旨認被告亦涉犯刑法妨害電腦使用罪嫌。惟經審酌犯罪事實欄所載被告犯罪過程，可知被告係持告訴人之信用卡刷卡消費，並無任何無故輸入他人帳號密碼而侵入他人電腦相關設備，亦非無故取得、刪除或變更他人電磁紀錄等行為，自難論以妨害電腦使用罪責，惟此部分若成立犯罪，亦與本件起訴事實具有想像競合之裁判上一罪關係，而為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳漢章

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　7 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黃詮倫

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第337條

意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他

離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以

下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附表：