裁判書系統

114年度審簡字第1572號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  陳星佐

上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第12967號），因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：

陳星佐犯侵占罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得車牌號碼000-0000號租賃小客車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳星佐於本院準備程序中之自白」、「祥易國際租賃有限公司之設立登記表1份」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為圖一己私利，不思以正當途徑獲取財物，任意侵占他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實不足取，惟念其犯後坦承犯行，然迄未與告訴人林景生和解或賠償損害，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所侵占財物之價值，暨其智識程度及自陳之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、查被告所侵占之車牌號碼000-0000號租賃小客車1輛，為其犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，具狀向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官高肇佑提起公訴，檢察官朱柏璋到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　2 　　日

　　　　　　　　　刑事第二十四庭　法　官　朱學瑛

上列正本證明與原本無異。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　5 　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第335條

意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第12967號

上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、陳星佐前於民國113年10月4日9時30分許，前往址設臺北市○○區○○路000號之「祥易國際租賃有限公司」，向該公司負責人林景生租用車牌號碼000-0000號租賃小客車，並簽立小客車租賃契約，約定承租期間1年，每月租金新臺幣（下同）2萬5,000元，惟須每周繳納租金6,250元。詎陳星佐持有上開車輛後，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，於113年12月27日某時許，在臺北市內湖區某處，將上開車輛易持有為所有而侵占入己，並將該車以12萬元轉售與真實姓名年籍不詳，社群平台Facebook（下稱臉書）暱稱「匿名」之人，至陳星佐未依約繳交租金，且經林景生聯繫無著後，始知上情。

二、案經臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。又被告侵占上開車輛並轉售牟利，此據被告於偵查中自承在卷，核屬本案犯行所得財物，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　26　　日