裁判書系統

臺灣新北地方法院刑事簡易判決

114年度審簡字第1938號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  陳冠志

                    居臺北市○○區○○路0段000○0號(康怡康復之家）

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第44470號），因被告自白犯罪，本院認宜以逕簡易判決處刑，判決如下：

陳冠志犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、刑事訴訟法第449條第1項之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，不論該自白是否於法院訊問時所為，如法院認為宜以簡易判決處刑，即得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，法院辦理刑事訴訟簡易程序案件應行注意事項第2點參照。本案雖經檢察官依通常程序起訴，惟被告陳冠志已於警詢及偵訊時自白犯罪（見偵卷第13頁背面），核與被害人呂秀美之指述大致相符，並有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單及查獲現場照片附卷可稽，事證明確，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。另本案犯罪事實、證據及應適用之法條，則引用附件起訴書之記載。

二、爰審酌被告前有竊盜前科，素行不良，率爾竊取他人財物，所為不僅損害他人財產法益，亦危害社會治安，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所竊得腳踏車已發還被害人，所受損失應有所減輕、被告坦承犯行，惟迄未與被害人達成和解或取得原諒之犯後態度，於警詢中自陳國中肄業之智識程度、家庭經濟狀況貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、被告竊得之腳踏車1輛，屬被告本案犯行之犯罪所得，業已合法發還被害人，有贓物認領保管單1件在卷可憑，依刑法第38條之1第5項之規定，毋庸宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官陳怡均提起公訴，經檢察官高智美到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　刑事第二十三庭　法　官　林維斌

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上

訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張美玉

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　14　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第44470號

上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、陳冠志意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年7月18日20時許，在新北市○○區○○街00巷00弄00號，見呂秀美停放在該址之腳踏車1台無人管領，竟徒手竊取之，得手後逃逸。嗣呂秀美發覺遭竊而報警處理，始悉上情。

二、案經呂秀美訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。　　

一、上揭犯罪事實，業據被告陳冠志於警詢時坦承不諱，核與告訴人呂秀美於警詢時指訴情節相符，且有新北市政府警察局板橋分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、失竊現場照片、查獲現場照片、扣案物照片、贓物認領保管單各1份在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告竊得之上開腳踏車，固為其本案犯罪所得，惟已發還與告訴人，有贓物認領保管單1紙在卷可參，爰依刑法第38條之1第5項，不予聲請宣告沒收或追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　15　　日