裁判書系統

114年度審簡字第2005號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  陳冠志

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第40969號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號：114年度審易字第3486號），並判決如下：

陳冠志犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄二「案經許翠敏訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦」之記載應更正為「案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦」，及證據部分補充「被告陳冠志於本院訊問程序時之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、爰審酌被告恣意竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，其犯罪動機、目的及手段均無可取，所為應予非難；兼衡其前有因竊盜案件經法院判處罪刑確定之素行（見卷附法院前案紀錄表）、所竊取之財物價值、被害人所受損失程度，並參以被告為高職肄業之智識程度（見本院審易字卷附個人戶籍資料查詢結果）、家庭經濟狀況為勉持（見偵字卷第7頁），及被告犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。　　　　

三、沒收部分：　

　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1項、第3項、第5項分別定有明文。查：被告就本件犯行所竊得之腳踏車1臺，屬其犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還被害人，且無刑法第38條之2第2項所定過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微或為維持受宣告人生活條件之必要等情形，爰依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　4 　　日

　　　　　　　　　刑事第二十五庭　法　官　白光華　　

上列正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇泠

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　4 　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：　　

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。　

【附件】　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第40969號

一、陳冠志意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國

　　114年7月3日2時30分許，在新北市○○區○○路○○巷00號前，見許翠敏停放在上址社區大門口電線桿旁之腳踏車1台（總價值新臺幣2,000元）無人管領，竟徒手竊取之，得手後騎乘該腳踏車離去。嗣許翠敏發覺遭竊而報警處理，始悉上情。

二、案經許翠敏訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。　　

一、上揭犯罪事實，業據被告陳冠志於警詢時坦承不諱，核與被害人許翠敏於警詢時指述情節相符，且有現場及路口監視器影像翻拍照片2張在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告竊得之上開腳踏車，為其本案犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項及第3項規定，宣告沒收之，於一部或全部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　1 　　日