裁判書系統

114年度審簡字第218號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  劉淑萍

上列被告因侵占等案件，經檢察官提起公訴(113年度偵字第52277號)，因被告於本院準備程序時自白犯罪(113年度審訴字第882號)，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

一、本件犯罪事實、證據，除證據部分補充「被告劉淑萍於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：

　㈠核被告劉淑萍所為，係犯刑法第336條第2項業務侵占、商業會計法第71條第1款明知不實事項填製會計憑證罪。又被告於任職期間所犯多次業務侵占、違反商業會計法之犯行，犯罪時間密接，顯係基於單一犯意接續為之，應論以接續犯。被告以一行為觸犯業務侵占及違反商業會計法2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之業務侵占罪。

　㈡爰審酌被告不思以正途獲取財物，竟利用職務之便，而為事實欄所為犯行，侵害告訴人財產法益，所為實有不該，應予非難，兼衡被告於本院準備程序自陳高職畢業之智識程度，及會計，月薪約為新臺幣(下同)4萬元左右，需要撫養小孩之家庭經濟及生活狀況、犯罪之目的、手段、素行、所侵占財物之價值，暨被告犯後坦認犯行，並與告訴人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、末查被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時貪念致罹刑典，犯後已坦承犯行，容有悔意，且業與告訴人達成和解並願分期賠償損害，而獲告訴人之原諒，並表示願意給予被告自新或緩刑機會之意，此有本院114年2月4日調解筆錄在卷可參，經此偵審教訓，當知所警惕而無再犯之虞，本院因認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，並考量被告應賠償之金額及履行期間，併予宣告緩刑5年，並斟酌其和解條件，爰依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告依附表所示之金額及履行方式為損害賠償。倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依同法第75條之1第1項第4款之規定，檢察官得向本院聲請撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。

四、沒收：

　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；且犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項定有明文。查：被告本案業務侵占之金額為新臺幣3,987,243元，固屬其犯罪所得，然考量被告業與告訴人達成調解，約定還款方式，此有本院114年2月4日調解筆錄在卷可參，倘被告違反調解筆錄內容，告訴人亦得聲請法院強制執行，是本院認被告與告訴人就本件所成立之調解內容，已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如於本案仍諭知沒收被告上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上

　　訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 

本案經檢察官張詠涵提起公訴，檢察官藍巧玲到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　21　　日

　　　　　　　　　刑事第二十五庭　法　官　 黃耀賢

以上正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 邱瀚群

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　21　　日

中華民國刑法第336條

對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1

年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 15 萬元以下罰金。

對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5

年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。

前二項之未遂犯罰之。

商業會計法第71條

商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事

務之人員有下列情事之一者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科

或併科新臺幣 60 萬元以下罰金：

一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。

二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。

三、偽造或變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。

四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果

　　。

五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之

　　結果。

附表：

  

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第52277號

上列被告因侵占等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、劉淑萍從民國110年9月13日至112年10月27日，擔任新概念國際有限公司（下稱新概念公司）之會計財務處理人員，負責處理新概念公司之會計出納、提領銀行款項、繳納該公司支出費用等業務，因而保管該公司之玉山商業銀行卡號0000000000000000號信用卡（下稱本案信用卡）、該公司中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶提款卡（含密碼，下稱本案中信帳戶）、玉山商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶提款卡（含密碼，下稱本案玉山銀行帳戶）及該公司代表人葉宜南之華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶提款卡（含密碼，下稱本案華南銀行帳戶），係從事業務之人。詎劉淑萍於110年12月起，竟意圖為自己不法所有，基於侵占、違反商業會計法等之犯意，於如附件一所示之日期，以如附件一之方式，使用本案信用卡為刷卡交易，未如實將刷卡款項用於新概念公司之各項業務支出，並接續於附件二所示之日期，以如附件二之方式，自如附件二所示帳戶，提領如附件二所示之金額後，亦未如實將所提領之款項用於新概念公司之各項業務支出繳納，反於製作新概念公司會計帳冊（即告證5）時，在「貨款進出款項紀錄」、「薪資支出」、「公司雜項支出」等項目，而填載不實之金額，而將附件一、二「侵占金額」欄位所示之款項，共計新臺幣（下同）398萬7,243元侵占入己。嗣112年10月間新概念公司發現帳冊收支情況與實際狀況不符，始悉上情。

二、案經新概念公司告訴偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告劉淑萍所為，係犯刑法第336條第2項業務侵占、商業會計法第71條第1款明知不實事項填製會計憑證等罪嫌。又按商業會計人員如明知為不實之事項，而開立不實之統一發票或記入帳冊，係犯商業會計法第71條第1款後段明知為不實之事項而記入帳冊罪，該罪性質上原即含有業務登載不實之本質，為刑法第215條業務上登載不實文書罪之特別規定，依特別法優於普通法之原則，自應優先適用，無論以刑法第215條業務上登載不實文書罪之餘地，最高法院著有92年度台上字第6792號、94年度台非字第98號等判決意旨可資參照，爰不另論刑法第215條業務登載不實文書罪，併此敘明。被告於任職期間所犯多次業務侵占、違反商業會計法之犯行，犯罪時間密接，顯係基於單一犯意接續為之，請論以接續犯。再被告以一行為觸犯業務侵占及違反商業會計法2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之業務侵占罪嫌處斷。另未扣案之被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依同條第3項規定追徵其價額。

三、至告訴意旨認被告劉淑萍上開所為，另涉有背信罪嫌，惟按刑法上之背信罪，為一般的違背任務之犯罪，而同法之侵占罪，則專指持有他人所有物以不法之意思，變更持有為所有侵占入己者而言。故違背任務行為，苟係其持有之他人所有物，意圖不法據為己有，即應論以侵占罪，不能援用背信之法條處斷，最高法院42年台上字第402號判決先例意旨足資參照。本件被告於任職期間，將如附件一、二所示之款項侵占入己，係該當刑法第336條第2項業務侵占罪之構成要件，自無從以背信罪責相繩。惟此背信部分若成立犯罪，核與前揭起訴之業務侵占部分，係屬同一事實，爰不另為不起訴處分，併此敘明。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張詠涵

中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　20　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　吳依柔

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第336條

對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1

年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 15 萬元以下罰金。

對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5

年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。

前二項之未遂犯罰之。

商業會計法第71條

商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事

務之人員有下列情事之一者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科

或併科新臺幣 60 萬元以下罰金：

一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。

二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。

三、偽造或變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。

四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果

　　。

五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之

　　結果。