裁判書系統

114年度審簡字第234號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  許哲瑋

                

　　　　　　　　　　

上列被告因竊盜案件，經檢察官追加起訴（113年度偵字第56895號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

許哲瑋犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得金門高粱酒58度(二鍋頭)750ml拾貳瓶、東湧陳年高粱酒壹盒、金門高粱酒2015年千日醇壹盒、三隻猴子三重麥芽威士忌貳瓶均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除證據部分另補充「被告許哲瑋於本院準備程序中之自白」、「臺灣新北地方檢察署檢察官勘驗筆錄」；應適用法條欄關於累犯是否加重其刑部分補充「被告雖有起訴書犯罪事實欄一所示之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，惟檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑事項，未具體指出證明之方法，本院依最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，本案不得認被告構成累犯，但本院仍以前開前科紀錄表之記載作為刑法第57條第5款之審酌事項，附此敘明。」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以合法方式獲取所需，反任意竊取他人財物，危害告訴人之財產法益，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為應予非難，兼衡被告之素行（有被告前案紀錄表在卷可參），犯罪之動機、目的、手段、其所行竊之財物價值，暨其智識程度（見其個人戶籍資料），自陳家庭經濟及生活狀況，以及被告犯後坦承犯行，惟尚未與告訴人和解或賠償損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、沒收：

　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。

　㈡查被告於本案竊得之金門高粱酒58度(二鍋頭)750ml 12瓶、東湧陳年高粱酒1盒、金門高粱酒2015年千日醇1盒、三隻猴子三重麥芽威士忌2瓶均未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，爰均依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴

　　狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　 114　　年　　5　　 月　　23　　日

　　　　　　　　　刑事第二十四庭　法　官　朱學瑛

上列正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許維倫

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　2 　　日

附本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第56895號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，因與臺灣新北地方法院以113年度審易字第3925號（晞股）審理中之案件有一人犯數罪之相牽連關係，認宜追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：

一、許哲瑋前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以112年度桃簡字第1589號判決處有期徒刑2月，於民國112年12月28日易科罰金而執行完畢。詎其猶未知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於如附表所示時間，至如附表所示地點，以附表所示之方式竊取附表所示之酒類商品，得手後旋即逃離現場。嗣經店員盤點存貨察覺有異報警處理，經警調閱案發時地及周遭之店監視錄影器檔案而循線查悉。

二、案經鄭賀元訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。

一、證據

(一)被告許哲瑋於警詢及偵訊中之自白。

(二)證人即告訴人鄭賀元於警詢之指訴。

(三)案發時地及周遭之監視錄影器檔案截圖。

(四)本案商品之明細表。

(五)本案機車之車籍資料查詢清單、被告之刑案資料查註紀錄表。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之罪刑及執行情形，此觀其刑案資料查註紀錄表即明。其既於前案有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且與前案均為竊盜犯罪，顯見被告對他人財產權及法規範之高度漠視，刑罰反應能力不佳，再犯可能性高，請依司法院釋字第775號解釋意旨，加重最低本刑。另本案商品為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項之規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收，請依刑法第38條之1第3項之規定，追徵其價額。

三、至告訴意旨雖認被告於附表所示時、地，竊取告訴人貨架上43瓶酒類，惟逾16瓶部分，經被告否認在卷，辯稱：我無法拿這麼多等語。經查，觀諸卷內監視器畫面，被告確僅有於貨架上拿取如附表所示之16瓶酒類，有員警職務報告及本署檢察官勘驗筆錄在卷，自難僅憑告訴人之片面指訴，即遽為不利於被告之認定。惟告訴人指訴被告另竊取27瓶酒類部分如成立犯罪，因與前揭起訴之犯罪事實為事實上一罪關係，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。

四、按一人犯數罪者，為相牽連案件，且第一審言詞辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪追加起訴，刑事訴訟法第7條第1款、第265條第1項分別定有明文。經查，被告前因涉犯竊盜案件，經本署檢察官以113年度偵字第45461號、第47785號（下稱前案）提起公訴，現由貴院以113年度審易字第3925號（晞股）審理中，此有前案起訴書、刑案資料查註紀錄表各1份附卷可參。本件被告所犯竊盜罪嫌，與前案為一人犯數罪之相牽連關係，爰予追加起訴。

五、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　12　　日

　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳　昶　彣 

附表：