臺灣新北地方法院刑事判決
114年度易字第209號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 章得勝
上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字第1780號），本院判決如下：
主 文
理 由
一、
公訴意旨略以：被告
章得勝為「大中華保全股份有限公司」之員工，被派駐至址設新北市林口區文化三路1段555巷「長耀建設」工地擔任保全，於民國113年5月19日5時49分許，見告訴人李竸所使用之車牌號碼0000-00號自用小客車，停放在上址工地前多日未曾移動，竟基於毀損之犯意，手持不詳工具（未扣案），刮損前揭車輛之左側車身，致減損上開車輛左側車身之烤漆保護效用及影響美觀，因認被告涉犯刑法第354條之
毀損罪嫌等語。
二、
按告訴
乃論之罪，
告訴人於第一審
辯論終結前，得
撤回其告訴；又告訴經
撤回者，法院應
諭知不受理之判決，且得不經
言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、本件被告經檢察官
起訴之罪名係刑法第354條之毀損罪嫌，依刑法第357條之規定，須
告訴乃論。茲因被告業與告訴人成立調解，告訴人並已具狀
撤回本件告訴，此有本院調解筆錄、刑事撤回
告訴狀在卷
可稽，
參照前開說明，爰不經言詞辯論，逕為
諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日
刑事第十庭 法 官 王麗芳
如不服本判決，應於判決
送達後20日內敘明
上訴理由，向本院提
出
上訴狀 (應附
繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理
由者，應於
上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
書記官 黃定程
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日