裁判書系統

114年度智簡字第3號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  陳佳欣

上列被告因違反商標法案件，經檢察官提起公訴（112年度偵續字第383號、112年度偵字第73823號），因被告自白犯罪，本院（原受理案號：113年度智易字第32號）認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

陳佳欣犯商標法第九十七條後段之透過網路方式非法販賣侵害商標權之商品罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯商標法第九十七條後段之透過網路方式非法販賣侵害商標權之商品罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之如附表一至三、附表四編號1至17所示之物及蘋果廠牌、Iphone 12 promax型號手機壹支（IMEI：000000000000000）均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣拾玖萬肆仟伍佰柒拾貳元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本案犯罪事實及證據，除下列事項外，其餘均引用如附件起訴書之記載：

㈠、起訴書附表部分，均改以本判決之附表一至附表五所示。

㈡、起訴書「犯罪事實」欄一第4至6行所載「亦不得意圖販賣而輸入、陳列仿冒商標圖樣之商品，竟基於違反商標法之犯意」，應補充為「亦不得販賣、意圖販賣而持有、輸入、陳列，竟基於透過網路方式販賣仿冒商標商品之犯意」。

㈢、起訴書「證據並所犯法條」欄一、證據清單及待證事實之編號10證據方法欄所載「113年3月11日」，應補充為「內政部警政署刑事警察局113年3月11日」。

㈣、起訴書「證據並所犯法條」欄一、證據清單及待證事實之編號11證據方法欄所載「111年5月10日貞」，應更正為「111年5月10日」。　　

㈤、證據部分補充：被告陳佳欣於本院準備程序時之自白。　　

二、論罪科刑：

㈠、查被告行為後，商標法第97條於民國111年5月4日公布修正，然上開法條需經行政院公布施行日，故修正後之上開條文仍尚未施行，自無庸為新舊法比較，本院仍以現行商標法進行審理，合先敘明。

㈡、核被告所為，就如附件起訴書犯罪事實一（一）、（二）部分，均係犯商標法第97條後段之透過網路方式非法販賣侵害商標權之商品罪。被告利用不知情之宏滔有限公司將如附表一至四所示之仿冒商品輸入我國，為間接正犯。被告意圖販賣而持有、輸入、陳列侵害商標權商品之低度行為，均為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。再者，如附件起訴書犯罪事實一（一）、（二）部分，被告均以一行為販賣不同仿冒商品，其以一行為侵害數被害人（商標權人）之商標權，為同種想像競合犯，均應從一重處斷而僅論以一罪。又被告就如附件起訴書犯罪事實一（一）、（二）部分，犯意有別，行為互殊，應予分論併罰。　　　

㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告應知悉商標有辨識商品來源功用，權利人須經過相當時間並投入大量資金於商品行銷及品質改良，始使該商標具有代表一定品質效果，竟為牟私利，透過網路販賣如附表一至四所示侵害商標權之仿冒商品，顯然缺乏尊重他人商標權之觀念，對如附表一至四所示商標權人之潛在市場利益造成侵害非小，有礙公平交易秩序，並危及我國保護智慧財產權之國際形象，且於111年4月27日遭警搜索後，又再為如附件起訴書犯罪事實一（二）所示犯行，所為皆值非難，而除了與法商埃爾梅斯國際達成和解並已履行和解條件外，未與其餘商標權人達成和解或尋求原諒，犯罪所生損害未獲填補。惟考量被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表1份在卷可考，其素行尚可，且犯後坦承全部犯行，復與法商埃爾梅斯國際達成和解並已履行和解條件，此有告訴人法商埃爾梅斯國際提出之刑事陳報（一）狀暨所附和解契約書1份（見臺灣新北地方檢察署〈下稱新北地檢署〉112年度偵字第608號卷〈下稱偵608卷〉第575至577頁）在卷可佐，足見悔意之態度；兼衡被告自述其高中畢業之智識程度、婚姻狀態、從事網路化妝品直銷之工作收入、與家人同住及須扶養所生子女等家庭經濟生活狀況（見本院智易卷第112頁），暨其犯罪動機、目的、手段、本案販賣之仿冒商品種類、數量等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，復定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。　

㈣、至被告雖請求給予緩刑宣告等語。惟查，被告固未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前揭法院前案紀錄表在卷可查，且犯後坦承犯行，並與部分告訴人達成和解及履行賠償條件，業如前述，然本院審酌被告不循正當途徑獲取財物，竟為圖私利而販賣侵害商標權之商品，缺乏尊重他人智慧財產權之觀念，且本案查獲之仿冒商標商品之種類、數量非微，衡以被告並未與全部被害人達成和解並賠償所受損害，被告於如附件起訴書犯罪事實一（一）所示犯行遭查獲後，復又再犯如附件起訴書犯罪事實一（二）所示犯行，應認本案實有藉刑罰之執行以促被告警惕、避免再犯之必要，故不宜逕為緩刑之宣告，併此敘明。　　

三、沒收部分：

㈠、按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條定有明文。扣案如附表一至三、附表四編號1至17所示之物，均係侵害商標權之商品，不問屬於犯罪行為人與否，均應依商標法第98條規定，宣告沒收之。

㈡、次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。查被告所有且遭查扣之蘋果廠牌、Iphone 12 promax型號手機1支（IMEI：000000000000000），係供被告聯繫本案犯行之用一節，業據被告供承在卷（見偵608卷第27、33頁），並有內政部警政署保安警察第二總隊刑事警察大隊偵一隊扣押物品目錄表、扣案手機照片各1份（見偵608卷第105、497頁）在卷可佐，爰依前揭刑法規定宣告沒收。

㈢、又按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告因本案販賣仿冒商品給如附表五所示之人，取得如附表五「交易商品及價格」欄所示款項一節，業據被告供承在卷（見新北地檢署112年度偵字第73823號卷第376頁），並有如附表五所示之人各於警詢之證述在卷，上開款項共計新臺幣（下同）23萬4,572元（其中如附表五編號8、18部分則以較有利被告認定之3,000元為計算），雖為其犯罪所得而未據扣案，然考量被告與告訴人法商埃爾梅斯國際達成和解，有如前述，並賠付4萬元而全數履行和解條件完畢，此部分毋庸再予宣告沒收或追徵外，仍保有19萬4,572元（計算式：23萬4,572元－4萬元＝19萬4,572元）之犯罪所得，自應依前開刑法規定宣告沒收，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　　　

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。　　

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官何克凡提起公訴，檢察官洪郁萱到庭執行職務。　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　4 　　日

　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官　梁世樺

以上正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　曾翊凱

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　4 　　日

商標法第97條

明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。

附表一：起訴書犯罪事實一(一)110年10月19日海關扣押之物(即起訴書附表一編號1) 

附表二：起訴書犯罪事實一(一)111年4月27日警方扣押之物(即起訴書附表二)

附表三：起訴書犯罪事實一(二)111年7月21日海關扣押之物(即起訴書附表一編號2)

附表四：起訴書犯罪事實一(二)112年2月7日警方扣押之物(即起訴書附表三)

附表五：即起訴書附表四

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵續字第383號

　　　　　　　　　　　　　　　　 112年度偵字第73823號

上列被告因違反商標法案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、陳佳欣明知如附表一、二、三所示之商標，均係如附表一、二、三所示商標權人向經濟部智慧財產局申請註冊核准登記在案，且在商標專用期間內，未經商標權人之同意或授權，不得於同一或類似商品使用相同或近似之商標圖樣，亦不得意圖販賣而輸入、陳列仿冒商標圖樣之商品，竟基於違反商標法之犯意，先後為下列犯行：

(一)自民國108年5月起，透過大陸網站淘寶向真實姓名年籍不詳之「吳曉吟」購入如附表一編號1、附表二之仿冒商標商品，復以其名下IG帳號「sinvi52」，在網站上公開陳列並販賣，以供不特定人上網瀏覽選購，並提供連結LINE官方帳號「SINVI52工作室」與客人討論價錢、商品細節及匯款帳號。嗣陳佳欣於110年10月19日委由不知情之宏滔有限公司（負責人為廖偉成）以陳佳欣名義向財政部關務署臺北關（下稱臺北關）報運進口空運快遞貨物1批（主提單號碼：

　　000-00000000號、報單號碼：CZ 000000000J號、分提單號碼：SZ0000000000000號），以此方式輸入如附表一編號1所示仿冒商標商品共23件，臺北關執行落地檢查發覺有異扣押保管，經附表一編號1各商標權人鑑定確認為仿冒商標商品後，警察復於111年4月27日持臺灣新北地方法院111年聲搜字000680號搜索票前往新北市○○區○○路00號之2之陳佳欣居處、新北市○○區○○路0段00○0號1樓陳佳欣經營網拍工作室等地執行搜索，扣得如附表二仿冒商標商品107件及手機1支。

(二)陳佳欣於111年4月27日遭上開警方搜索後之某日起，又透過大陸網站淘寶向真實姓名年籍不詳之「吳曉吟」購入如附表一編號2、附表三編號1至17號之仿冒商標商品，復以其名下IG帳號「sinvi522」，於附表四所示時間，在網站上公開陳列並販賣，以供不特定人上網瀏覽選購，適如附表四所示之人使用通訊軟體LINE與被告官方帳號「sinvi52工作室」討論價錢、商品細節及匯款帳號後，匯款如附表四所示款項至陳佳欣名下中國信託商業銀行帳號000-000000000000帳戶，購買如附表四所示之仿冒商品。嗣陳佳欣於111年7月21日委由不知情之宏滔有限公司（負責人為廖偉成）以葉柏陞（即被告小叔）名義向臺北關報運進口（主提單號碼：000-

　　00000000號、報單號碼：CZ 000000000S號、分提單號碼：

　　SZ0000000000000號），以此方式輸入如附表一編號2所示仿冒商標商品共10件，臺北關執行落地檢查發覺有異扣押保管，經附表一編號2各商標權人鑑定確認為仿冒商標商品後，警察復於112年2月7日持臺灣新北地方法院112年聲搜字000218號搜索票前往新北市○○區○○路00號之2之陳佳欣居處、新北市○○區○○路0段00○0號1樓陳佳欣經營網拍工作室等地執行搜索，扣得如附表三編號1至17號等仿冒商標商品及手機1支。

二、案經法商埃爾梅斯國際、法商路易威登馬爾悌耶公司訴由內政部警政署保安警察第二總隊移送偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告所為，就犯罪事實一（一）、（二）均係違反商標法第97條後段之透過網路方式販賣侵害商標權之商品罪，被告意圖販賣而持有、輸入侵害商標權商品之低度行為，為意圖販賣而透過網路方式陳列侵害商標權商品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開2罪嫌，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。再未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，請依刑法第38條之1第3項追徵其價額。至查扣如附表一、二、三編號1至17號所示之物品，係屬侵害商標權之物品，此有商標權人之鑑定報告為證，請依商標法第98條之規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收之。

三、至告訴暨報告意旨指被告前揭犯罪事實一（二），另涉刑法第339條第1項詐欺罪嫌云云。然查，告訴人許喬米於警詢中（參本署112年度偵字第73823號卷第43頁以下）雖稱要對被告提起詐欺告訴，然也自陳被告僅有向伊表示係高品質商品，伊知道購買之商品為仿冒品等語，再其餘被害人也於警詢中均表示沒有要提起詐欺告訴，況商品購買人購買價格均與正品價格顯不相當，可知尚難認使消費者誤信為真而陷於錯誤，自難以詐欺罪對被告相繩。又報告意旨再認被告就附表三、編號18號遭扣案之商品亦違反商標法罪嫌，然附表三、編號18號之商品經鑑定後，鑑定意見人認「無法鑑定」乙節，有恒鼎知識產權代理有限公司112年3月27日鑑定報告書（參112年度偵字第73823號卷第275頁）1紙在卷可稽，是難認被告行為確有違反商標法，惟此等部分如成立犯罪，與前揭起訴之違反商標法部分為同一事實，應為起訴之效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　 1　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　何克凡

附表一：

附表二：

附表三：

附表四：