裁判書系統

114年度智簡上字第7號

上  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  黃炳棟

上列上訴人因被告違反著作權法案件，不服本院中華民國114年6月6日114年度智簡字第21號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣新北地方檢察署114年度偵字第18061號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：   

上訴駁回。

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並均引用如附件一所示第一審刑事簡易判決書（含檢察官聲請簡易判決處刑書）記載之事實、證據及理由。

二、檢察官循告訴人華映娛樂股份有限公司之請求提起上訴，上訴意旨略以：原審未審酌被告黃炳棟犯行之實際行為次數及對告訴人造成之影響，其量刑實有再次斟酌之必要，請將原判決撤銷，更為適當合法之判決等語。

三、按量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度、或濫用其權限，即不得遽指為違法（最高法院72年度台上字第6696號、75年度台上字第7033號判決意旨參照）；且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。經查，原審認定被告擅自下載重製著作權人之試聽著作再同步上傳於BT之家網站，使不特定人得於網站上自行點選觀看，係屬包括一罪，而就被告所為論處擅自以公開傳輸方法而侵害他人之著作財產權罪，並審酌被告未經告訴人之同意或授權，即擅自重製及公開傳輸告訴人享有著作財產權之視聽著作，罔顧智慧財產權之保護規範及權利人辛苦之智慧結晶，再考量被告之素行、智識程度、生活經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段，以及犯後態度等一切情狀，就被告本案犯行量處拘役30日，並諭知如易科罰金之折算標準，經核其認事用法及量刑均無違法失當之處，復無濫用裁量之情，且檢察官上訴理由所指事項，業經原審判決於量刑時予以考量。從而，檢察官提起本件上訴指摘原審量刑過輕，為無理由，應予駁回。

四、末按被告經合法傳喚，無正當理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。又依同法第455條之1第1項、第3項之規定，上訴人對簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審地方法院合議庭，並準用同法第3編第1章及第2章除第361條外之規定。是以本件被告經本院合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述，逕行判決，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第371條、第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官徐綱廷聲請以簡易判決處刑及提起上訴，檢察官鄭存慈到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　 6　　日

　　　　　　　　　刑事第十二庭　審判長法　官　楊筑婷

　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　初怡芃

　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳佳妤

上列正本證明與原本無異。

不得上訴。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　莊孟凱

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　6 　　日

上列被告因著作權法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第18061號），本院判決如下：

二、核被告所為，係犯著作權法第92條之擅自以公開傳輸之方法侵害他人著作財產權罪。被告擅自下載重製著作權人之試聽著作，再同步上傳於BT之家網站，使不特定人得於網站上自行點選觀看，此為包括一罪，應論處擅自以公開傳輸方法而侵害他人之著作財產權罪，其重製行為屬已罰之前行為，不另論罪（司法院108年度智慧財產法律座談會刑事類提案第3號研討結果參照），聲請意旨認被告所為亦構成著作權法第91條第1項擅自以重製之方式侵害他人著作財產權罪，並與其所犯同法第92條擅自以公開傳輸之方法侵害他人著作財產權罪為想像競合之關係，容有誤會。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未經告訴人之同意或授權，擅自重製及公開傳輸告訴人享有著作財產權之視聽著作，罔顧智慧財產權之保護規範及權利人辛苦之智慧結晶，所為應予非難，兼衡其素行、智識程度、生活經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段，以及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　6 　　日

114年度偵字第18061號

上列被告因違反著作權法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實並所犯法條分敘如下：