裁判書系統

114年度簡字第1261號

聲  請  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  余建輝

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第57719號），本院判決如下：

余建輝犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得現金新臺幣伍萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本案之犯罪事實及證據，除引用如附件之檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，另將附件犯罪事實欄第2列至第3列所載之「於民國113年7月22日10時許」，更正為「於民國113年7月22日10時前之不詳時間」。

二、論罪科刑：

　㈠核被告余建輝所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財物，徒因一時貪欲，恣意徒手竊取同住之告訴人黎輝信所有之現金新臺幣（下同）5萬5,000元（下稱本案現金），顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為應予非難；兼衡告訴人遭竊之現金數額，被告犯罪所生之損害較鉅；併考量被告於偵訊時坦承犯行之犯後態度；復斟酌被告無何前科紀錄所徵之素行（見本院卷第9頁），暨其為高中畢業之智識程度，未婚，自敘家庭經濟狀況非屬中低收入戶之生活狀況（見偵卷第32頁，本院卷第11頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、沒收之說明：

　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項、第3項及第4項分別定有明文。經查，未扣案之被告竊得之本案現金，屬其違法行為所得。又被告於偵訊時雖供稱：我已經先還給告訴人3萬元，剩下的錢我花完了等語（見偵卷第32頁背面），惟綜觀全卷，尚無事證顯示被告確已返還3萬元予告訴人，復未見其與告訴人成立和解或調解並悉數賠償告訴人之情事，顯見上開犯罪所得未實際合法發還被害人，依前揭規定，自應予宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告如確有自行返還上開犯罪所得，為避免產生雙重剝奪及基於刑法第38條之1第5項之犯罪所得發還條款排除沒收效力，於發還數額範圍內，即排除本判決主文第二項之沒收執行，應由執行檢察官依上開發還條款規定妥為處理，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官陳佾彣聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　刑事第二十七庭　法　官　吳丁偉

上列正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張槿慧　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　26　　日

附錄論罪科刑法條：

刑法第320條

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第57719號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、余建輝前為信記紙器股份有限公司（下稱信記紙器公司）員工，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年7月22日10時許，在位於新北市○○區○道路000○0號信記紙器公司宿舍內，趁無人注意之際，竊取同房室友黎輝信放置在房間內之現金新臺幣5萬5,000元，得手後供己花用。嗣黎輝信察覺財物失竊後報警，始循線查悉上情。

二、案經黎輝信訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。

一、上揭犯罪事實，業據被告余建輝於偵查中坦承不諱，核與告訴人黎輝信於警詢中之指述情節相符，復有被告與告訴人間之通訊軟體Messenger對話紀錄截圖（含譯文）、信記紙器公司員工基本資料表各1份在卷可稽，是被告自白應認與事實相符，其等犯嫌洵堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告竊得知上開財物，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收。於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依刑法第38條之1第3項規定追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　21　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳佾彣