裁判書系統

114年度簡字第4319號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  莊權尚

上列被告因侵占等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第915號；原審理案號：114年度易字第1528號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

莊權尚犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。

一、按檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。本件被告莊權尚於本院準備程序時對起訴之犯罪事實坦承不諱，本院認宜以簡易判決處刑，爰依首揭規定，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，合先敘明。

二、本件犯罪事實、證據及應適用之法條（含罪名），除犯罪事實欄一、第7行之「附表二編號3至4」更正為「附表二編號3至5」（由公訴檢察官於準備程序當庭更正）：起訴書證據並所犯法條之「一、證據清單及待證事實」欄之編號1之證據補充「、於本院準備程序之自白」、編號3之證據「宇奇公司提供之佐證1份」補充為「宇奇公司提供之估價單、轉帳匯款紀錄、通訊軟體對話紀錄、現場及監視器影片翻拍照片、如起訴書附表編號一至編號三所示之物之列表與照片各1份」外，其餘依刑事訴訟法第454條第2項之規定，均引用如附件所示起訴書之記載。

三、科刑：

(一)爰以行為人責任為基礎，審酌被告身為告訴人宇奇實業有限公司之銷售業務人員，不得未經取可取用公司物品，對所管領之公司財物亦有保管之權責，卻擅自取用本案竊得物品，又將其業務上持有之財物加以挪為私用侵占入己，造成告訴人公司受有財產損害，所為實有不該，惟嗣於本院準備程序時即坦認犯行，並與告訴人公司調解成立獲得其諒解，且已履行賠償完畢，告訴人公司表示願意給予被告從輕量刑、自新或緩刑之機會等節，有本院調解筆錄可憑（見本院114年度易字第1528號卷第55頁）；兼衡其前科素行紀錄、犯罪之動機、目的、手段，所竊取及侵占之財物價值，及於準備程序自陳之學識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，就被告所犯2罪，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

(二)審酌被告所犯業務侵占罪、竊盜罪之時空、手法、侵害法益等，並參諸刑法第51條第5款係採限制加重原則，而非累加原則之意旨，於宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下為之；本院綜合上情，爰就被告所犯上開2罪，合併定如主文所示應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。　　

(三)又被告前因公共危險案件，經本院以109年度桃交簡字第2177號判處有期徒刑3月確定，於民國109年10月14日易科罰金執行完畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可查。念其因一時失慮，始罹本罪，事後已坦承犯行，堪認確有悔意，復與告訴人公司調解成立，並已給付賠償完畢，告訴人公司表示願給予被告緩刑之機會，業如前述，信其經此偵審程序及科刑之宣告，自當知所警惕，而無再犯之虞，本院認尚無逕對其施以短期自由刑之必要，故對被告宣告如主文所示之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。

(四)末按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項、第38條之2第2項分別定有明文。查被告本案犯罪所得為如起訴書附表一至附表四所示之財物，此部分本應依刑法第38條之1第1項、第3項規定予以沒收或追徵，惟考量除如起訴書附表二編號1至編號2所示之物及現金款項新臺幣（下同）8萬5,820元尚未歸還或繳回外，其餘均已歸還或繳回告訴人公司等情，業據被告及告訴代理人李奇於偵查中陳明在卷（臺灣新北地方檢察署114年度偵緝字第915號卷第38頁背面），被告復於準備程序與告訴人公司調解成立並完成賠償10萬元乙節，亦有前述調解筆錄在卷可憑，是本院認被告所已履行之賠償，已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如在本案仍諭知沒收被告此部分犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不另諭知沒收被告上揭犯罪所得。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴

　　狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官林鈺瀅偵查起訴，由檢察官張詠涵到庭執行公訴。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　5 　　日

　　　　　　　　　刑事第十六庭　法　官　林建良　 

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上

訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張如菁

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　10　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第336條

對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1

年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 15 萬元以下罰金。

對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5

年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。

前二項之未遂犯罰之。

--------------------------------------------------------

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵緝字第915號

上列被告因侵占等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、莊權尚受僱於鍾美鳳經營位在新北市○○區○○街0段000巷00○0號之宇奇實業有限公司(下稱宇奇公司)，職司銷售業務，為從事業務之人。竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之接續犯意，自民國113年5月30日至113年6月28日間，在宇奇公司內，竊得宇奇公司所有如附表一編號1至6及15、附表二編號1、2及6所示之物。另基於業務侵占之接續犯意，在不詳時間取得附表一編號7至14、附表二編號3至4、附表三所示之物，及自113年3月26日14時30分許起，至113年6月24日11時19分止，收受如附表四所示客戶工程款，經宇奇公司催返繳回，拒不返還而侵占入己。

二、案經宇奇公司委由李奇訴請新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告莊權尚所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜及第336條第2項之業務侵占等罪嫌。其於密接時間所為之多次竊盜、業務侵占行為，分別係侵害同一法益，依一般社會觀念，各行為間之獨立性極為薄弱，在法律上應評價為數個舉動之接續施行，為接續犯，請論以一罪。所犯上開二罪乃犯意各別、行為互疏，請分論併罰。尚未歸還宇奇公司之物品及款項為被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　11　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林鈺瀅

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　14　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　李詩涵　　

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第336條

對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1

年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 15 萬元以下罰金。

對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5

年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。

前二項之未遂犯罰之。

附表二-材料類

附表三-五金類

附表四