臺灣新北地方法院刑事判決
114年度自字第6號
自 訴 人 昱金生科技有限公司
兼 法 定
代 理 人 宋○綸
共 同
楊婷婷律師
邱奕盛律師
被 告 李品暘
李慧萍
上列被告因違反營業秘密法等案件，經
自訴人提起自訴，本院判決如下：
主 文
理 由
二、
按自訴，應向
管轄法院提出
自訴狀為之；
諭知管轄錯誤之判決者，非經
自訴人聲明，毋庸移送案件於管轄法院，
自訴程序，除本章有特別規定外，
準用第246條、第249條及前章第2節、第3節關於公訴之規定，刑事訴訟法第320條第1項、第335條、第343條分別定有明文。再按智慧財產及商業法院組織法第3條第2款本文、第4款所定
刑事案件，由地方法院管轄；
營業秘密刑事案件之第一審管轄，依下列各款規定定之，不
適用前項規定：一、犯
營業秘密法第13條之1、第13條之2、第13條之3第3項及第13條之4之罪之案件，應由第一審智慧財產法庭管轄；與前項第1款之案件有
裁判上一罪或刑事訴訟法第7條第1款所定相牽連關係之第一審
管轄權屬於地方法院之其他刑事案件，經檢察官
起訴或
合併起訴者，應由第一審智慧財產法庭管轄，智慧財產
案件審理法第54條第1項、第2項第1款、第3項亦定有明文，上開智慧財產
案件審理法業經總統於民國112年2月15日以華總一義字第11200010201號令修正公布，同年0月00日生效施行。
三、經查，
自訴人昱金生科技有限公司、宋○綸
自訴被告李品暘、李慧萍涉犯
營業秘密法第13條之1第1款、刑法第359條、第317條、
著作權法第91條、第92條等罪，
揆諸上開規定，屬智慧財產法院所管轄之刑事案件，本院自無管轄權，爰不經
言詞辯論，判決如主文。
據上論斷，應依智慧財產案件審理法第54條第2項第1款、第3項、刑事訴訟法第335條、第343條、第304條前段、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 4 日
刑事第二庭 審判長法 官 許必奇
法 官 梁世樺
法 官 鄧煜祥
如不服本判決，應於
送達後20日內敘明
上訴理由，向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附
繕本) 。其未敘述上訴理
由者，應於
上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
書記官 張婉庭
中 華 民 國 114 年 2 月 5 日