裁判書系統

114年度金訴字第1034號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  簡辰亘

                    （現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）

            許炳澔

                    （現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）

            蔡昀翰

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度少連偵字第353號、113年度偵字第42613號），本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：

Ａ０４犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。

Ａ０５犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。

Ａ０７犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本件犯罪事實及證據，除引用如附件起訴書之記載外，另補充更正如下：

（一）起訴書犯罪事實欄一㈠第7至9行「112年12月4日9時37分許，在新北市○○區○○路0號台北富邦銀行保生分行前」更正為「112年12月4日16時15分許，在新北市中和區中原二街某處」。

（二）證據部分另補充：被告Ａ０４、Ａ０５、Ａ０７於本院之自白（本院金訴字卷第154、160頁）。

二、論罪科刑：

（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。被告Ａ０４、Ａ０５、Ａ０７行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，並自同年0月0日生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金」，修正後移列至第19條第1項並規定為：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金」，比較修正前後之規定，有關洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣（下同）1億元者，修正後第19條第1項後段之規定將法定最重本刑降低為有期徒刑5年，自應以修正後之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書，被告Ａ０４、Ａ０５、Ａ０７本案洗錢犯行應適用修正後洗錢防制法第19條第1項之規定。

（二）核被告Ａ０４、Ａ０７所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪與洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。公訴意旨雖漏未論及被告Ａ０４、Ａ０７所為尚該當刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪，然起訴書之犯罪事實欄已載明被告2人有配戴偽造之工作證向告訴人取款之事實，並經本院補充諭知上開罪名（本院金訴字卷第153頁），已足保障被告2人之防禦權，本院自得併予審究，附此敘明；核被告Ａ０５所為，則係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。

（四）被告Ａ０４、Ａ０５於偵查及本院審理時均自白上開犯行，且陳稱本案尚未受有犯罪所得，業據其等陳述明確在卷（本院金訴字卷第154頁），爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條規定減輕其刑。至被告Ａ０７固於偵查及審判中均自白詐欺犯行，然其並未繳交犯罪所得2萬4千元（本院金訴字卷第154頁），本院即無適用上開規定減輕其刑，併此敘明。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告3人為貪圖可輕鬆得手之不法利益，率爾加入詐欺集團，共同參與詐欺取財犯行造成告訴人受有鉅額財產損失，並製造犯罪金流斷點，增加檢警機關追查詐欺集團上游之困難，嚴重危害社會治安及財產交易安全，所為實值非難，惟念被告Ａ０４、Ａ０７係擔任面交取款車手角色、被告Ａ０５則係擔任收水角色，均非犯罪主導者，且犯後始終坦認犯行，堪認確有悔意，兼衡被告3人本案犯罪之動機、目的、手段、參與情節、經手款項數額與告訴人所受損害，暨被告3人各別之智識程度與家庭經濟生活狀況等一切情狀，分別量處如主文欄所示之刑。

四、沒收部分：

（一）如附表沒收內容欄所示偽造之印文及署名，均應依刑法第219條規定宣告沒收，至各該繳款單據業經被告Ａ０４、Ａ０７交付告訴人收受，爰不予宣告沒收。

（二）另被告Ａ０７供稱其本案實際獲得之報酬為24,000元等語（本院金訴字卷第154頁），此即為其犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段規定，諭知沒收，並依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告Ａ０４、Ａ０５堅稱其等於本案均未受有報酬等語（本院金訴字卷第154頁），檢察官復未舉證證明被告2人有因本案實際獲有犯罪所得，本院自無從宣告沒收，附此敘明。

（三）又被告3人本案收取之款項，業經其等交付詐欺集團上游成員，且無證據證明被告3人就前開款項得以管領支配，如對其等宣告沒收前揭洗錢之財物，容有過苛之虞，爰均不予宣告沒收或追徵，附此敘明。　　

本案經檢察官張詠涵提起公訴，檢察官邱蓓真、鄭存慈到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　7 　　日

　　　　　　　　　刑事第十二庭　　法　官　陳佳妤

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提

出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　莊孟凱

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　7 　　日

【附表】

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第216條

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

【附件】

　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度少連偵字第353號

113年度偵字第42613號

　　被　　　告　Ａ０４ 　

　　　　　　　　Ａ０５

　　　　　　　　Ａ０６　　　　　　　　　　

　　　　　　　　Ａ０７　　　　　　　

上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７分別於民國112年9月起，陸續加入由徐○鏵（00年0月生，真實姓名詳卷，另為警移送臺灣新北地方法院少年法庭）、郭○辰（00年0月生，真實姓名詳卷，另為警移送臺灣新北地方法院少年法庭）及真實姓名年籍不詳、通訊軟體TELEGRAM暱稱「凱旋支付」、「蟹腳黃」、「陳桂林」、「噴火龍」等所組成之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），由Ａ０４、Ａ０６、Ａ０７擔任面交取款車手，Ａ０５則擔任收水，嗣Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７與其所屬之本案詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上詐欺取財、行使偽造私文書或洗錢之犯意聯絡，分別為下列行為：

　㈠於112年12月間某時起，本案詐欺集團成員以通訊軟體LINE暱稱「飆股先鋒」、「陳曉若」、「牙醫王天成」、「華碩官方客服」等聯繫Ａ０３對其佯稱：入金投資可獲利，可利用現金儲值，會有專人收款等語，致Ａ０３陷於錯誤，而同意交付款項。「凱旋支付」隨即以TELEGRAM指示Ａ０４，向本案詐欺集團某成員取得「現金繳款單據」（下稱偽造之單據A）。嗣Ａ０４依「凱旋支付」指示於112年12月4日9時37分許，在新北市○○區○○路0號台北富邦銀行保生分行前，配戴工作證佯裝為華碩投資股份有限公司經辦員，徐○鏵、郭○辰則依「蟹腳黃」指示於約定時間前往上址，由Ａ０４向Ａ０３收取現金新臺幣（下同）300萬元，並將偽造之單據A交給Ａ０３而為行使之，徐○鏵、郭○辰則在一旁監視，Ａ０４再依「凱旋支付」指示，於同日16時41分許，在新北市○○區○○路0號前，將前揭現金300萬元交付給Ａ０５，Ａ０５再依「蟹腳黃」指示將前揭現金300萬元放置指定地點，由「凱旋支付」、「蟹腳黃」等所屬之詐欺集團成員取走，以此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之去向及所在。

　㈡Ａ０３於112年12月6日某時許，再次受騙備妥現金後，「陳桂林」隨即以TELEGRAM指示Ａ０６，至便利商店將「現金繳款單據」印出，並在該單據上偽簽「陳明佑」之簽名（下稱偽造之單據B）。嗣Ａ０６於112年12月6日18時35分許，至新北市○○區○○○街00號前，配戴工作證佯裝為經辦員「陳明佑」，向Ａ０３收取現金500萬元，並將偽造之單據B交給Ａ０３而為行使之，嗣再依「陳桂林」指示，將前揭現金500萬元放置於指定地點，由「陳桂林」等所屬之詐欺集團成員取走，以此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之去向及所在。

　㈢Ａ０３於112年12月12日某時許，再次受騙備妥現金後，「噴火龍」隨即以TELEGRAM指示Ａ０７，至指定地點取得「現金繳款單據」（下稱偽造之單據C）。嗣Ａ０７於112年12月12日13時40分許，至新北市○○區○○路0號台北富邦銀行保生分行前，配戴工作證佯裝為經辦員「陳建斌」，向Ａ０３收取現金600萬元，並將偽造之單據B交給Ａ０３而為行使之，嗣再依「噴火龍」指示，將前開款項放置於指定地點，由「噴火龍」、「凱旋支付」等所屬之詐欺集團成員取走，以此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之去向及所在

二、案經Ａ０３訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告等行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。

三、核被告Ａ０４、Ａ０６、Ａ０７、Ａ０５所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財、同法第216條、第210條之行使偽造私文書及違反洗錢防制法第19條第1項之洗錢等罪嫌。被告4人與該詐欺集團其他成員間就上開犯行，均具有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告4人分別以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，均請依刑法第55條規定，從一重處斷。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　14　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張詠涵

中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　6 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　吳依柔