裁判書系統

114年度金訴字第2877號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  林柏諺

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第10412號），因被告於本院訊問時為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

林柏諺犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。又犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。應執行有期徒刑壹年參月。

林柏諺依其智識程度及一般社會生活之通常經驗，應可預見將金融機構帳戶提供予他人收受不明款項，再將款項領出交與不詳之人，以此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿犯罪所得之所在與去向，極有可能涉及不法行為，竟仍基於縱前開結果之發生亦不違背其本意之不確定故意，與真實姓名年籍不詳、暱稱「時清貿易有限公司」之成年人及所屬詐欺集團不詳成年成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於民國112年10間提供其申辦之「皇功國際有限公司」第一商業銀行帳號00000000000號(下稱本案帳戶)帳戶資料予「時清貿易有限公司」。「時清貿易有限公司」及所屬詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，由該詐欺集團不詳成員與附表所示之人聯繫，並施以如附表所示之詐術，使渠等陷於錯誤，於附表所示匯款時間，將附表所示金額匯入上開帳戶內。再由林柏諺依「時清貿易有限公司」指示，於附表所示時間臨櫃提領如附表所示之款項後，交與不詳之人，以此方式製造詐欺犯罪所得之金流斷點，使警方無從追查，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之本質、來源及去向。　

一、上揭犯罪事實，業據被告林柏諺於審理中坦承不諱，核與證人即附表所示之人於偵查中之證述情節大致相符，並有本案帳戶交易明細紀錄表、匯款紀錄、對話紀錄擷圖、大額通貨申報單、提領憑證、電子錢包交易紀錄等件在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

二、論罪科刑　　

(一)新舊法比較

　1.按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2條第1項定有明文。又就新舊法之比較適用時，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、結合犯、累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部之結果而為比較後，整體適用，不能割裂而分別適用有利益之條文。　　　

　2.刑法第339條之4之加重詐欺罪，在詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日制定公布、同年0月0日生效施行後，其構成要件和刑度均未變更，至詐欺防制條例所增訂之加重條件(如第43條、第44條第1項規定等)，係就刑法第339條之4之罪，於有該條之加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質，此乃被告行為時所無之處罰，自無新舊法比較之問題，而應依刑法第1條罪刑法定原則，無溯及既往予以適用之餘地。　

　3.被告行為後，洗錢防制法第14條於113年7月31日修正公布，並自同年0月0日生效施行，條次變更為該法第19條。修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金」；修正後洗錢防制法第19條第1項則規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金」。又刑法第35條第3項規定「刑之重輕，以最重主刑為準」，因本案被告洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元，修正前洗錢防制法第14條第1項規定「7年以下有期徒刑」；修正後洗錢防制法第19條第1項規定「6月以上『5年以下』有期徒刑」，經比較新舊法結果，修正後洗錢防制法第19條第1項規定較有利於被告，是依刑法第2條第1項後段規定，自應適用修正後洗錢防制法第19條第1項之規定。　

(二)核被告就附表編號1、2所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。　　

(三)詐欺集團成員對附表編號1所示之人多次施用詐術，致該人陷於錯誤，依指示多次匯款，係詐欺集團為達到詐欺取財目的，而侵害該被害人之同一財產法益，數次所為詐欺犯行，各行為之獨立性極為薄弱，難以強行分開。在刑法評價上，對同一人所為數次詐欺行為，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價依接續犯論以一罪。

(四)被告與「時清貿易有限公司」及所屬詐欺集團成員間，就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

(五)被告就附表編號1、2所為，均係以一行為同時觸犯上開加重詐欺取財、一般洗錢等2罪，為想像競合犯，依刑法第55條規定，均應從一重之加重詐欺取財罪處斷。　　

(六)被告就所犯2罪，犯意各別，行為互殊，且被害人各異，應予分論併罰。

(七)被告於偵查中否認犯行，自無欺犯罪危害防制條例第47條前段之適用。

(八)爰審酌近年詐欺集團猖獗，對於社會秩序與民眾財產法益侵害甚鉅，而被告已預見任意提供個人專屬性極高之金融機構帳戶資料予他人，可能遭詐欺集團成員利用為詐欺等不法犯罪之工具，仍率然將帳戶資料提供他人使用，並依指示將匯入之贓款予以提領，而分擔參與本件加重詐欺取財、洗錢犯罪，使位居幕後之其他共犯可輕鬆牟取不法利益，增加檢警查緝及被害人求償之困難，助長詐欺犯罪之風氣，危害社會治安與金融秩序，所為實值非難，惟念被告犯後終能坦承犯行，已與附表所示之人達成和解、調解，有和解筆錄、調解筆錄在卷可稽，兼衡被告之素行、犯罪之動機、目的、犯罪情節、本案各被害人因犯罪所生之損害、被告於審理時自陳之智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。並審酌被告各次犯行之態樣、手段、動機均相同，於併合處罰時其責任非難重複之程度更高之情，酌定如主文所示之應執行刑。

(九)查被告另因詐欺等案件，現由臺灣士林地方法院以114年度訴字第1507號、本院以114年度金訴字第1558號審理中，有被告前案紀錄表可參，本院審酌上情，認被告於本案所受之宣告刑，不宜為緩刑之宣告，併此敘明。

三、沒收

(一)按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。又犯第19條（即修正前第14條）、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，修正後洗錢防制法第25條第1項亦有明文。依本條立法理由第2點之說明：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第1項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』…」，可知依本條宣告沒收之洗錢財物或財產上利益，宜以業經「查獲」即扣押者為限，方能發揮澈底阻斷金流、杜絕犯罪之規範目的，而具有宣告沒收之必要。且此項規定屬刑法第38條之1第1項但書所指之特別規定，雖無再適用刑法第38條之1第1項前段規定之餘地，然法院就具體個案，如認宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，仍得依刑法第38條之2第2項不予沒收或酌減之。被告領取匯入帳戶之款項後，已將款項領出交與不詳之人，且無證據證明被告就上開款項具有事實上之管領處分權限，如對其沒收全部隱匿去向之金額，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。

(二)本案並無充分證據，足資證明被告有實際獲有利益，故無從沒收犯罪所得。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。　　

本案經檢察官許慈儀提起公訴，檢察官徐綱廷到庭執行職務。　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　 6　　日

　　　　　　　　　刑事第十四庭　法　官　黃園舒

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提

出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇泰維　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　9 　　日

刑法第339條之4

犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條

有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

附表