裁判書系統

114年度金訴字第3278號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  許嘉欽

                    （現因另案於法務部○○○○○○○執行中）

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第14456號），本院依簡式審判程序判決如下︰

許嘉欽三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。未扣案如附表所示之物均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。

一、本件被告許嘉欽所犯各罪，均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審之案件，於本院準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經本院認合於刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序。

二、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分應補充被告於本院行準備程序時與審理時之自白，及應補充說明「本案偽造收據上偽造『聯巨投資股份有公司』、『莊宏仁』印文及『張俊明』署押為偽造私文書之部分行為；偽造私文書、特種文書復持以行使，偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收，俱不另論罪」，「查被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於民國113年7月31日制定公布，自同年8月2日起發生效力，其47條旋於115年1月21日修正公布，自同年月23日起發生效力，修正後規定自白減刑事由趨於嚴格，且改為得減，經新舊法比較，修正後之規定顯非有利於被告，依刑法第2條第1項從舊從輕原則，應適用修正前之規定（最高法院113年度台上字第3126號、114年度台上字第6848號判決要旨參照）。被告犯本案詐欺犯罪，在偵查及審判中均自白，遍查卷內尚無積極證據足以證明其實際取得個人所得（本院卷第108頁），應適用修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定，減輕其刑（最高法院刑事大法庭113年度台上大字第4096號裁定要旨參照）」，「被告在偵查及審判中自白其本案犯罪，核符修正後洗錢防制法第23條第3項前段減輕其刑之規定，既為想像競合犯輕罪減輕其刑之部分，爰量處其宣告刑時，將此減輕其刑之事由納入量刑有利因素，合併加以審酌（最高法院111年度台上字第3952號判決要旨參照）」者外，餘均同於起訴書之記載，茲均引用之（如附件）。

三、爰審酌被告年紀輕輕，不思循正當途徑獲取所需，竟三人以上共同著手行騙兼行使偽造私文書、特種文書，依指示為詐騙集團收取詐欺所得贓款，俾以隱匿詐欺犯罪所得，所為非但可能造成他人難以回復之財產損害，甚且助長詐騙歪風，導致社會間人際信任感瓦解，影響社會治安，實應予嚴懲，衡其犯罪之動機、目的、手段、所擔任之犯罪角色、參與程度，於警詢時至本院審理時坦承不諱，犯罪後之態度尚可，想像競合犯輕罪核符前述之減輕其刑規定，惜迄今未與告訴人潘正輝達成和解或賠付損害，另因詐欺等案件經論罪科刑及執行之紀錄，教育程度「國中畢業」，原以從事「服務業」為業，現職業「工」，月入約新臺幣3萬元，須扶養祖父，家庭經濟狀況「勉持」等情，業據其於警詢時與本院審理時自承在卷（偵卷第7頁、本院卷第110頁），依此顯現其智識程度、品行、生活狀況及考量當事人陳述意見等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、未扣案如附表所示之物均被告所持供本案詐欺犯罪所用，此據其於警詢時、偵查中、本院行準備程序時供述在卷（偵卷第8頁至第9頁、第51頁至第52頁、本院卷第100頁），再經參閱本院113年度審金訴字第3042號刑事判決後可認無誤，不問屬於被告與否，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項、刑法第11條、第38條第4項之規定，均宣告沒收之，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。如附表編號2所示偽造收據應以電子檔案數位列印方式所偽造，自無從逕就非必然存在之偽造印章宣告沒收之；其上偽造「聯巨投資股份有限公司」、「莊宏仁」印文及「張俊明」署押等，因偽造收據之沒收而包括在內，應毋庸重複為沒收之諭知。本案尚無積極證據足以證明被告獲有分得之犯罪所得應予沒收、追徵，爰不予宣告沒收或追徵。被告犯洗錢罪，洗錢之財物轉交真實姓名年籍不詳之共犯收取，無證據證明屬其所有或有事實上之共同處分權，是予沒收或追徵，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，亦不宣告之，併此敘明。

據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官何國彬偵查起訴，檢察官高智美、黃孟珊到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官　吳宗航

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提

出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王韻筑

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30　　日

中華民國刑法第216條

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第339條之4第1項第2款

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

二、三人以上共同犯之。

洗錢防制法第19條第1項

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

附表：

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第14456號

上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、許嘉欽於民國113年5月底某日起，參與由真實姓名年籍不詳之成年人、通訊軟體Telegram暱稱「大慶」、通訊軟體LINE暱稱「賴憲政」、「張君雅」、「聯巨」及其他人所組成之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），擔任面交車手，負責收取詐騙所得款項交付上游，獲利為每日新臺幣（下同）1,000元至2,000元。許嘉欽即與本案詐欺集團其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及掩飾、隱匿犯罪所得之來源、去向之洗錢等犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳成員先在社群軟體臉書上刊登假投資廣告，潘正輝於113年5月24日瀏覽上開廣告信以為真，點擊不詳連結後與LINE暱稱「賴憲政」、「張君雅」等人聯繫，加入「百花齊放」群組，群組內聲稱只要跟著一起操作便能獲利云云，另傳送「聯巨投資APP」連結慫恿潘正輝下載註冊，致潘正輝陷於錯誤，於下載後聯繫對方提供之LINE客服「聯巨」，並依指示投資入金而相約面交付款。許嘉欽再依「大慶」指示至超商列印出蓋有偽造之「聯巨投資股份有限公司」印文、代表人「莊宏仁」印文之聯巨投資股份有限公司有價證券專用帳戶收據（下稱聯巨公司收據），於其上偽簽「張俊明」之姓名，並配戴姓名「張俊明」之工作證以取信潘正輝，佯裝聯巨公司人員，於113年7月10日11時56分許在新北市○○區○○路00號統一超商寶瑩門市，向潘正輝交付聯巨公司收據而行使之並收取30萬元，復依指示在收款地點附近將所收取款項轉交上游，以此方法製造金流斷點，致無從追查前揭犯罪所得之去向。嗣潘正輝察覺有異報警處理，經警在聯巨公司收據採集指紋送鑑，比對結果與許嘉欽之右拇指指紋相符，始悉上情。

二、案經潘正輝訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」。經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。

三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財、同法第216條、第210條之行使偽造私文書、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書、違反修正後洗錢防制法第2條第2款而犯修正後同法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告與真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「大慶」、通訊軟體LINE暱稱「賴憲政」、「張君雅」、「聯巨」之詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。被告以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之加重詐欺取財罪處斷。前開偽造之聯巨公司收據1張，業由被告交付與告訴人潘正輝而行使，自非屬被告與其他真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員所有，爰不聲請宣告沒收，惟上開收據所偽造之「聯巨投資股份有限公司」「莊宏仁」之印文各1枚，既屬偽造之印文，請依刑法第219條之規定宣告沒收。至未扣案之犯罪所得，爰請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，併依刑法第38條之1第3項規定宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。本件被告面交收取之金額為30萬元，造成被害人受有鉅額財產損害，致生被害人經濟生活困頓及身心之痛苦，且被告迄未與被害人和解，建請參酌被害人之損失情況，就告訴人潘正輝遭詐騙損失金額30萬元，請量處有期徒刑1年6月以上，以彰法紀。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　5 　　月　　5 　　日