114年度金訴字第3614號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  廖紀勝

            劉晋伸

            黃瑞綺

            CHING SHAN MEI KETTY（中文名：程珊美）

上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第54660、56791、57609號），被告等於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定改依簡式審判程序進行，判決如下：

廖紀勝犯如附表一主文欄所示之罪，各處如附表一主文欄所示之刑。扣案如附表四編號2、3、5所示之物均沒收。

劉晋伸犯如附表一編號3主文欄所示之罪，處如附表一編號3主文欄所示之刑。扣案如附表四編號9所示之物沒收。

黃瑞綺犯如附表一編號4主文欄所示之罪，處如附表一編號4主文欄所示之刑。

CHING SHAN MEI KETTY犯如附表一編號1、5至9主文欄所示之罪，各處如附表一編號1、5至9主文欄所示之刑。扣案如附表四編號7、8所示之物均沒收。

一、廖紀勝（通訊軟體Telegram暱稱「百慕達」）、劉晋伸、黃瑞綺（Telegram暱稱「阿敏」）、CHING SHAN MEI KETTY(中文名：程珊美，Telegram暱稱「Kitty」，下稱程珊美)分別於民國114年10月15日前某時許，基於參與犯罪組織之犯意，加入由通訊軟體Telegram暱稱「M」、「鹹蛋超人」、「LBJ」、「想念」等人所組成至少3名以上，以實施詐術為手段，具有持續性及牟利性之結構性詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團），由劉晋伸、黃瑞綺擔任取簿手；程珊美擔任提領車手；廖紀勝則擔任上游取簿手及收水等角色，負責發放提款卡、更改密碼、向車手收取贓款，及保管程珊美之護照，以確保程珊美依指示遂行車手任務等工作。嗣其等即與本案詐欺集團其他成員，分別為以下犯行：

　㈠廖紀勝、程珊美與「M」等本案詐欺集團其他成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、無正當理由以詐術收集他人向金融機構申請開立之帳戶之犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳成員，以附表二編號1所示詐術，致Ａ０３陷於錯誤，而於附表二編號1所示交付時、地，將附表二編號1所示帳戶提款卡，放置至指定地點，復由本案詐欺集團不詳成員，於附表二編號1所示領取時、地，領取裝有附表二編號1所示帳戶提款卡之包裏，再由廖紀勝依「M」之指示，以不詳方式收受裝有附表二編號1所示帳戶提款卡之包裹，由廖紀勝更改附表二編號1所示帳戶提款卡之密碼後，發放與程珊美預計用以取款。

　㈡廖紀勝與「M」等本案詐欺集團其他成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、無正當理由以詐術收集他人向金融機構申請開立之帳戶之犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳成員，以附表二編號2所示詐術，致Ａ０６陷於錯誤，而於附表二編號2所示寄出時、地，將附表二編號2所示帳戶提款卡，寄送至指定地點，復由本案詐欺集團不詳成員，於附表二編號2所示領取時、地，領取裝有附表二編號2所示帳戶提款卡之包裏，再由廖紀勝依「M」之指示，以不詳方式收受裝有附表二編號2所示帳戶提款卡之包裹，擬由廖紀勝更改附表二編號2所示帳戶提款卡之密碼後，再發放與提領車手進行取款。

　㈢廖紀勝、劉晋伸與「M」、「鹹蛋超人」等本案詐欺集團其他成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、無正當理由以詐術收集他人向金融機構申請開立之帳戶之犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳成員，以附表二編號3所示詐術，致Ａ０８陷於錯誤，而於附表二編號3所示寄出時、地，以統一超商賣貨便之方式，將附表二編號3所示帳戶提款卡，寄送至指定超商門市，再由劉晋伸依「鹹蛋超人」之指示，於附表二編號3所示領取時、地，領取裝有附表二編號3所示帳戶提款卡之包裏。劉晋伸取得上開包裏後，旋於同日13時許攜至新北市○○區○○○路00○0號前，放置在車牌號碼000-000車廂號普通重型機車之車廂內，再由廖紀勝依「M」之指示，自行上前自車廂內拿取該裝有附表二編號3所示帳戶提款卡之包裹，擬由廖紀勝更改附表二編號3所示帳戶提款卡之密碼後，再發放與提領車手進行取款。

　㈣廖紀勝、黃瑞綺與「M」、「想念」等本案詐欺集團其他成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、無正當理由以詐術收集他人向金融機構申請開立之帳戶之犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳成員，以附表二編號4所示詐術，致Ａ０７陷於錯誤，而於附表二編號4所示寄出時、地，以統一超商賣貨便之方式，將附表二編號4所示帳戶提款卡，寄送至指定超商門市，再由黃瑞綺依「想念」之指示，於附表二編號4所示領取時、地，向店員領取裝有附表二編號4所示帳戶提款卡之包裏。黃瑞綺取得上開包裏後，旋於同日13時30分許，將該包裹攜至新北市○○區○○路0段00號光華銀樓前，並放置在車牌號碼000-0000號普通重型機車之車廂內，再由廖紀勝依「M」之指示，自行上前自車廂內拿取該裝有附表二編號4所示帳戶提款卡之包裹，擬由廖紀勝更改附表二編號4所示帳戶提款卡之密碼後，再發放與提領車手進行取款。

二、案經附表二編號1至3、5所示之人，及附表三所示之人訴由臺北市政府警察局文山第二分局報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。

一、本案被告廖紀勝、劉晋伸、黃瑞綺、程珊美（下合稱被告4人，分別以姓名稱之）所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其等於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告4人之意見後，認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。又簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2之規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制。

二、組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據」，此為刑事訴訟證據能力之特別規定，且較92年2月6日修正公布，同年9月1日施行之刑事訴訟法證據章有關傳聞法則之規定更為嚴謹，自應優先適用。依上開規定，證人於警詢時之陳述，於違反組織犯罪防制條例案件，即絕對不具證據能力，無修正後刑事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5規定之適用，不得採為判決基礎（最高法院104年度台上字第203號判決意旨參照）。是依前開說明，被告4人以外之人於警詢中之證述對於本案參與犯罪組織罪部分並無證據能力，僅得憑以認定被告4人各自涉犯加重詐欺、洗錢及無正當理由以詐術收集他人向金融機構申請開立之帳戶等犯罪事實。

三、上揭犯罪事實，業據被告4人於本院審理時均坦承不諱（見金訴卷第267至268、270頁），核與如附表二編號1至3、5至6所示告訴人、被害人，及附表三所示告訴人於警詢中之證述大致相符（卷證出處均詳附表二、三），復有如附表二、三所示之證據（卷證出處均詳附表二、三）在卷可稽，及扣案如附表四編號1至3、5至9所示之物為證，足認被告4人上開任意性自白均與事實相符，堪予採信。是本案事證明確，被告4人犯行堪以認定，應予依法論科。

　㈠新舊法比較：

　　被告4人行為後，詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐欺條例）第47條業於115年1月21日經修正公布，並於000年0月00日生效。廖紀勝、劉晋伸、黃瑞綺就本案所為三人以上共同犯詐欺取財犯行，於偵查及本院審理時均自白認罪，且無犯罪所得（詳後述），而修正後關於自白減刑之要件較修正前嚴格，經比較之結果，修正後之規定並無較有利於廖紀勝、劉晋伸、黃瑞綺之情形，依刑法第2條第1項本文規定，應適用修正前之規定。至程珊美部分，因其無論適用修正前或修正後之詐欺條例第47條規定，均無從依該條規定減刑（詳後述），故不生新舊法比較之問題，併此說明。

　㈡法律適用之說明：

　⒈按組織犯罪防制條例所稱之犯罪組織，係指3人以上，以實施強暴、脅迫、詐欺、恐嚇為手段或最重本刑逾5年有期徒刑之罪，所組成具有持續性或牟利性之有結構性組織，同條例第2條第1項定有明文。又如行為人於參與同一詐欺集團之多次加重詐欺行為，因部分犯行發覺在後或偵查階段之先後不同，肇致起訴後分由不同之法官審理，為裨益法院審理範圍明確、便於事實認定，即應以數案中「最先繫屬於法院之案件」為準，以「該案件」中之「首次」加重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合。縱該首次犯行非屬事實上之首次，亦因參與犯罪組織之繼續行為，已為該案中之首次犯行所包攝，該參與犯罪組織行為之評價已獲滿足，自不再重複於他次詐欺犯行中再次論罪，俾免於過度評價及悖於一事不再理原則（最高法院109年度台上字第3945號判決意旨參照）。查被告4人所加入之本案詐欺集團，係先由集團不詳成員對如附表二所示告訴人、被害人，及附表三所示告訴人施用詐術，並由不同成員各自負責招募、指揮、出面領取裝有金融帳戶提款卡包裹、提領款項或收取贓款等工作，顯見組織縝密、分工精細，自須投入相當之勞力、成本、時間，而非隨意組成，並具有相當時間之持續性，核屬3人以上，以實施詐術為手段，所組成具有持續性及牟利性之有結構性組織，是被告4人所參與之本案詐欺集團，自屬組織犯罪防制條例第2條規定之「犯罪組織」無疑。而如附表二編號1、3、4所示部分，分別係被告4人參與本案詐欺集團犯罪組織後，最先繫屬於法院案件之「首次」加重詐欺取財行為，此有法院前案紀錄表附卷可憑。依上說明，被告4人於本案之首次加重詐欺犯行，自應分別併論參與犯罪組織罪。

　⒉按洗錢防制法第2條第2款之掩飾、隱匿行為，其目的在遮掩、粉飾、隱藏、切斷特定犯罪所得與特定犯罪間之關聯性。而提供金融帳戶提款卡及密碼（即所謂「人頭帳戶」）供他人使用，嗣後被害人雖匯入款項，如尚未被提領，因此時之金流仍屬透明易查，尚未達到掩飾或隱匿特定犯罪所得之來源、去向及所在之金流斷點，尚難認其洗錢行為業已既遂，惟若該匯入款項遭提領，即因此產生掩飾、隱匿之結果，自屬洗錢既遂之行為（最高法院110年度台上字第5900號判決意旨參照）。經查，在本案詐欺集團中擔任提款車手之程珊美，既已於如附表三所示時、地，實際提領如附表三所示告訴人受詐騙而匯款如附表三所示人頭帳戶（即附表二編號5、6所示帳戶）之款項，依前揭說明，其提款行為已產生掩飾、隱匿本案犯罪所得來源、去向及所在，遮斷其金流之結果，自屬洗錢既遂之行為，並不因嗣後未能由廖紀勝將該等款項實際轉交予本案詐欺集團其他成員，或因其於提款上開贓款後，旋遭警方逮捕，即認為其洗錢行為尚處於未遂階段。是廖紀勝、程珊美就附表三所示部分，其等所犯一般洗錢犯行，均已達既遂階段，均應論以既遂犯。　　

　㈢被告4人所犯罪名：

　⒈核廖紀勝就附表二編號1所示部分，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第21條第1項第5款之無正當理由以詐術收集他人向金融機構申請開立之帳戶罪；就附表二編號2至4所示部分，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第21條第1項第5款之無正當理由以詐術收集他人向金融機構申請開立之帳戶罪；就附表二編號5、6所示部分，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪；就附表三所示部分，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。

  ㈣公訴意旨應予更正部分：

　⒈就劉晋伸、黃瑞綺起訴法條部分，起訴書固贅載洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪，然業經蒞庭檢察官當庭更正並刪除此部分之罪名（見金訴卷第248頁），且起訴之犯罪事實亦未提及劉晋伸、黃瑞綺有何參與附表三所示洗錢犯行之犯意聯絡及行為分擔，尚不足認為此部分屬起訴範圍。

　㈤程珊美多次提領如附表三所示告訴人遭詐欺之款項，各係侵害同一告訴人之財產法益，該數個犯罪行為獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，包括評價為法律上一行為較為合理，均屬接續犯，各應僅論以一罪。

  ㈥共同正犯關係：

　⒈廖紀勝、程珊美與「M」等本案詐欺集團其他不詳成員間，就附表二編號1所示三人以上共同詐欺取財、無正當理由以詐術收集他人向金融機構申請開立之帳戶等犯行（即犯罪事實欄一、㈠所示部分），及附表二編號5、6所示三人以上共同詐欺取財犯行（即犯罪事實欄一、㈤所示部分），及附表三所示三人以上共同詐欺取財、洗錢等犯行（即犯罪事實欄一、㈥所示部分），均具有相互利用之共同犯意，並各自分擔部分犯罪行為，故其等就前揭犯行具有犯意聯絡及行為分擔，自應依刑法第28條規定，論以共同正犯。

　⒉廖紀勝與「M」等本案詐欺集團其他不詳成員間，就附表二編號2所示三人以上共同詐欺取財、無正當理由以詐術收集他人向金融機構申請開立之帳戶等犯行（即犯罪事實欄一、㈡所示部分），均具有相互利用之共同犯意，並各自分擔部分犯罪行為，故其就前揭犯行具有犯意聯絡及行為分擔，自應依刑法第28條規定，論以共同正犯。

　⒊廖紀勝、劉晋伸與「M」、「鹹蛋超人」等本案詐欺集團其他不詳成員間，就附表二編號3所示三人以上共同詐欺取財、無正當理由以詐術收集他人向金融機構申請開立之帳戶等犯行（即犯罪事實欄一、㈢所示部分），均具有相互利用之共同犯意，並各自分擔部分犯罪行為，故其等就前揭犯行具有犯意聯絡及行為分擔，自應依刑法第28條規定，論以共同正犯。

　⒋廖紀勝、黃瑞綺與「M」、「想念」等本案詐欺集團其他不詳成員間，就附表二編號4所示三人以上共同詐欺取財、無正當理由以詐術收集他人向金融機構申請開立之帳戶等犯行（即犯罪事實欄一、㈣所示部分），均具有相互利用之共同犯意，並各自分擔部分犯罪行為，故其等就前揭犯行具有犯意聯絡及行為分擔，自應依刑法第28條規定，論以共同正犯。

  ㈦罪數關係：

　⒈被告4人本案所為，除附表二編號5、6所示部分以外，各係以一行為同時觸犯數罪名，均為異種想像競合犯，均應依刑法第55條規定，從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪。

　⒉數罪併罰：

　⑴廖紀勝本案所犯9罪（即對附表二所示告訴人、被害人，及附表三所示告訴人所為之上開犯行），犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　⑵程珊美本案所犯6罪（即對附表二編號1、5、6所示告訴人、被害人，及附表三所示告訴人所為之上開犯行），犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

  ㈧刑之減輕事由：

　⒈修正前詐欺條例第47條前段規定部分（即廖紀勝、劉晋伸、黃瑞綺部分)：

　　廖紀勝、劉晋伸、黃瑞綺就本案所為三人以上共同犯詐欺取財犯行，於偵查及本院審理時均自白認罪（見偵54660卷第126頁、偵56791卷第144頁、偵57609卷第119至120頁、金訴卷第267至268、270頁），且於本院訊問及審理時均否認有取得任何犯罪所得（見金訴卷第99至100、268頁），卷內又無證據證明其等因本案獲有犯罪所得，應依修正前詐欺條例第47條前段規定減輕其刑。至程珊美於偵查中否認全部犯行（見偵54660卷第121頁），自無上開減刑規定之適用，併予敘明。

　⒉另按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意旨參照）。經查：

　⑴廖紀勝就本案所犯參與犯罪組織、洗錢等犯行，於偵查及本院審理時均自白認罪；就無正當理由以詐術收集他人向金融機構申請開立之帳戶犯行，於本院審理時亦均自白認罪，且無犯罪所得，已如上述，而廖紀勝對於其於本案中有擔任上游取簿手乙情，始終供述明確（見偵54660卷第127頁），應可寬認其於偵查時就無正當理由以詐術收集他人向金融機構申請開立之帳戶犯行之主要構成要件事實已有所自白，原應依組織犯罪防制條例第8條第1項後段、洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑，雖因想像競合犯之關係而從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷，上開輕罪之減輕其刑事由未形成處斷刑之外部性界限，然依前揭說明，仍應於依刑法第57條之規定量刑時，併予衡酌此等部分減刑事由。

　⑵劉晋伸、黃瑞綺就本案所犯參與犯罪組織、無正當理由以詐術收集他人向金融機構申請開立之帳戶等犯行，於本院審理時均自白認罪，且對於其等係於本案中擔任取簿手，負責依「鹹蛋超人」、「想念」等人之指示前往領取包裹等節，始終供述詳實（見偵56791卷第143至144頁、偵57609卷第118至120頁），應可寬認劉晋伸、黃瑞綺於偵查時就參與犯罪組織、無正當理由以詐術收集他人向金融機構申請開立之帳戶等犯行之主要構成要件事實已有所自白，本應依組織犯罪防制條例第8條第1項後段、洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑，雖因想像競合犯之關係而從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷，上開輕罪之減輕其刑事由未形成處斷刑之外部性界限，然依前揭說明，仍應於依刑法第57條之規定量刑時，併予衡酌此等部分減刑事由。　

　⑶至程珊美於偵查中否認全部犯行（見偵54660卷第121頁），自亦無上開減刑規定之適用，附此敘明。

  ㈨爰以行為人之責任為基礎，審酌近年我國治安飽受詐欺集團威脅，民眾受騙案甚多，受騙者辛苦積累之積蓄於一夕之間化為烏有，且詐欺贓款利用帳戶洗錢逃避追緝，亦造成檢警查緝及被害人求償之困難，社會對詐騙犯罪極其痛惡，而被告4人於行為時，均具備一定智識，非毫無社會歷練之人，竟仍均未能戒慎行事，不思循正當途徑獲取所需，猶為貪圖輕易獲得金錢，貿然加入本案詐欺集團，分擔本案犯行，助長詐騙犯罪風氣之猖獗，非但使如附表二所示告訴人、被害人，及附表三所示告訴人財物受損，更造成一般民眾人心不安，危害社會治安及金融交易秩序，所為均實屬不該，均應予非難。復考量廖紀勝、劉晋伸、黃瑞綺始終坦承全部犯行，程珊美終能於本院審理時坦承全部犯行，均如上述，廖紀勝、劉晋伸、程珊美並與到庭之告訴人簡○翔、Ａ０８、Ａ１０、Ａ１１達成調解，且劉晋伸已就告訴人簡○翔、Ａ１０、Ａ１１部分均給付完畢，有本院115年度司附民移調字第10號調解筆錄附卷可憑（見金訴卷第351至354頁）。再衡以程珊美為外籍人士、被告4人犯罪之動機、目的、手段、分工情節、參與程度、所生危害程度（本案幸經員警發覺查獲，即時查扣附表四編號2、3所示現金）與主觀惡性，及其等各自之前科素行，此有被告4人之法院前案紀錄表在卷可憑。另參酌廖紀勝、劉晋伸、黃瑞綺就所犯想像競合犯之輕罪部分各有上開減輕要件，以及被告4人於本案審理程序中分別自承之智識程度、家庭經濟生活狀況（見金訴卷第269頁）等一切具體情狀，分別量處如附表一主文欄所示之刑。

  ㈩不定應執行刑之說明：

　　關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。經查，廖紀勝、程珊美均尚有詐欺等其他案件為檢警調查中，有法院前案紀錄表附卷可考，而與其2人所犯本案數罪，有可合併定執行刑之情況，揆諸前開說明，本院審酌上情，認廖紀勝、程珊美所犯本案上開罪刑，仍宜待其等所犯數罪全部確定後，再由檢察官聲請法院裁定，從而，本案爰不定其等應執行刑，併此敘明。 　

五、沒收：

　㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺條例第48條第1項定有明文。查扣案如附表四編號5、8、9所示之手機，分別係廖紀勝、程珊美、劉晋伸用以與「M」、「鹹蛋超人」等本案詐欺集團其他成員聯繫本案犯行所用之物，業據其3人於本院訊問中供述明確（見金訴卷第99、100、101頁），並有其3人與本案詐欺集團其他成員間之通訊軟體對話紀錄擷圖等件在卷可證（見偵54660卷第71至76、77至81頁、偵56791卷第29至32頁），足認係供其3人為本案詐欺犯行使用之物，爰依詐欺條例第48條第1項，不問屬於犯罪行為人與否，分別於廖紀勝、程珊美、劉晋伸所犯罪刑下宣告沒收。

  ㈡按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項訂有明文。而上開規定之立法理由略以：考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂「不問屬於犯罪行為人與否」，並將所定行為修正為「洗錢」。查，附表三所示告訴人匯入本案人頭帳戶之本案詐騙所得財物，係由程珊美分次提領，並預計全數轉交廖紀勝收受，再層轉本案詐欺集團其他成員乙情，已經本院認定如前，故上開贓款核屬本案之洗錢財物，並業經查扣如附表四編號2、3所示現金，亦據廖紀勝供述明確（見金訴卷第99頁）。本院審酌附表四編號2、3所示現金，遭查扣前，最終係由廖紀勝取得，原屬廖紀勝可得支配之洗錢財物，核與廖紀勝關聯性甚高，又均尚未發還如附表三所示告訴人，爰依上開洗錢防制法第25條第1項之規定，就附表四編號2、3所示現金，於廖紀勝所犯罪刑項下宣告沒收。

　㈢按犯詐欺犯罪，有事實足以證明行為人所得支配之前項規定以外之財物或財產上利益，係取自其他違法行為所得者，沒收之；犯第十九條或第二十條之罪，有事實足以證明行為人所得支配之前項規定以外之財物或財產上利益，係取自其他違法行為所得者，沒收之，詐欺條例第48條第2項、洗錢防制法第25條第2項分別定有明文。經查：

　⒈扣案如附表四編號7所示之現金，係程珊美於遭查獲前，持人頭帳戶提款卡所提領、尚未及繳回與本案詐欺集團不詳成員之款項乙情，業據程珊美於本院訊問時供承在卷（見金訴卷第101頁），可認上開款項係取自其他違法行為所得財物，自應依詐欺條例第48條第2項、洗錢防制法第25條第2項之規定，於程珊美所犯罪刑下宣告沒收。

　⒉至扣案如附表四編號4所示現金，為廖紀勝自己所有之金錢乙節，業據廖紀勝於本院訊問時供陳在案（見金訴卷第99頁），卷內亦無其他積極事證足認上開扣案現金為本案洗錢之財物或廖紀勝之犯罪所得，爰不予宣告沒收。

  ㈣按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。次按宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項亦定有明文。經查：

　⒈被告4人於本院訊問及審理時均否認其等有於本案中取得任何犯罪所得（見金訴卷第99至101、268頁），綜觀全卷資料，又查無積極證據足認被告4人各自有因本案犯行獲得任何財物或利益，是本案既無證據證明被告4人有取得任何報酬，自無須宣告沒收或追徵犯罪所得。

  ㈤至卷內其餘扣案物，卷內查無積極證據足證該等扣案物與本案犯行有何關聯，爰均不於本案中宣告沒收，併予敘明。

六、程珊美不予驅逐出境之說明：

　　程珊美係香港地區人民，是依其身分，應適用香港澳門關係條例之規定，而無從逕予適用刑法第95條之規定宣告驅逐出境，而程珊美是否依香港澳門關係條例第14條之規定予以強制出境，乃行政裁量權範疇，不在本院審酌範圍，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官Ａ０２提起公訴，檢察官許智鈞到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　5 　　日

　　　　　　　　　刑事第二十一庭　法　官　呂子平

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提

出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳庭禮

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　6 　　日

中華民國刑法第339條之4

洗錢防制法第19條

洗錢防制法第21條

組織犯罪防制條例第3條

附表一：

附表二（即犯罪事實欄一、㈠至㈣所示部分；起訴書附表一、二）：

附表三（即犯罪事實欄一、㈥所示部分）：

附表四（扣案物附表）：