裁判書系統

115年度單禁沒字第82號

聲  請  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  林佳慧

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（113年度毒偵字第1343號），聲請宣告沒收違禁物（115年度執聲沒字第45號），本院裁定如下：

一、本件聲請意旨略以：被告林佳慧因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）以113年度毒偵字第1343號為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1年6月，並已於民國114年12月13日期滿。扣案之甲基安非他命1包、含甲基安非他命殘渣之吸食器1組，係屬違禁物，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，聲請單獨宣告沒收等語。

二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2 項分別定有明文。又查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定。

三、經查：

　㈠本件被告基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別於：⑴113年2月21日21時許，在新北市○○區○○路00巷0號701房，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後再吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日21時20分許，為警在上址查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命1包（驗前淨重1.4584公克、驗餘淨重1.4554公克）。經警採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應；⑵113年2月1日3時25分許為警採尿起回溯96小時內某時，在不詳地點，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後再吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日0時許，為警在新北市○○區○○路000○0號5樓501室查獲，並扣得含第二級毒品甲基安非他命之吸食器1組。經警採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。被告上開施用毒品案件，經新北地檢署檢察官以113年度毒偵字第1343號、第1870號為緩起訴處分，緩起訴期間為1年6月，並應完成戒癮治療及於指定期日採尿檢驗，復經臺灣高等檢察署(下稱高檢署)以113年度上職議字第4916號處分書駁回再議確定，嗣於114年12月13日緩起訴期間期滿未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書、高檢署處分書及新北地檢署檢察官執行緩起訴處分命令通知書各1份在卷可稽。

　㈡上開被告於113年2月21日為警查扣之白色或透明晶體1包，經送鑑定後確含有第二級毒品甲基安非他命成分(淨重1.4584公克，驗餘淨重1.4554公克)，有臺北榮民總醫院113年3月27日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書1份(見新北地檢署113年度毒偵字1343號卷第39頁)在卷可佐，上開扣案毒品為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，係屬違禁物，洵堪認定。是本件扣案第二級毒品甲基安非他命1包，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，沒收銷燬之。又甲基安非他命產生之細微結晶粉末，部分必已沾附於外包裝袋上，若欲完全析離，雖非不可能，但此舉對毒品危害防制政策之施行，並無特殊助益，且徒費執行之成本，故其外包裝袋應視同毒品，除須扣除鑑驗用罄無從再予處置部分外，應併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬，以符執行之實際，附此敘明。　

　㈢扣案之吸食器1組，經送請臺北榮民總醫院以氣相層析質譜儀法進行鑑定，亦檢出第二級毒品甲基安非他命、安非他命成分，有上開臺北榮民總醫院113年3月13日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書1份(見新北地檢署113年度毒偵字1870號卷第45頁)附卷可佐，而該吸食器，雖非專供施用毒品之器具，然因其上所留微量之甲基安非他命殘渣與該吸食器已無法分離，應整體視之為毒品即違禁物處理，仍依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬。

四、爰依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　 3　　月　　 2　　日

　　　　　　　　　刑事第八庭　　法　官　王玲櫻　　　　

上列正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　4 　　日