裁判書系統

115年度審交易字第873號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  顏復龍

選任辯護人  張聖堃律師（解除委任）

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第6891號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人及辯護人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，並判決如下：

顏復龍犯過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予更正、補充外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：

　㈠犯罪事實欄一第2行「營業大貨車」更正為「營業小貨車」。

　㈡犯罪事實欄一第3行「欲將車輛駛入在該路段34號其客戶門口時」更正、補充為「行經該路段34號前，欲迴轉改往南行駛時」。

　㈢犯罪事實欄一第4至5行「右轉時應注意右（後）側其他車輛」更正為「本應注意迴車前應暫停，看清無來往車輛，始得迴轉」。

　㈣犯罪事實欄一第7行「將車輛駛入對向車道後旋向右轉」更正為「逆向駛入對向車道後向右迴轉」。

　㈤證據部分補充「被告顏復龍於本院準備程序及審理中之自白」、「道路交通事故肇事人自首情形記錄表、被告及告訴人郭英婷之駕籍資料、車輛詳細資料報表各1份」。

二、論罪部分：

　㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。

　㈡被告於肇事後，在有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，留在現場，並向據報前往現場處理之員警承認為肇事人，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽（見偵卷第19頁反面），嗣並接受裁判，合於自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。

三、科刑部分：

　㈠爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛動力交通工具參與道路交通，本應小心謹慎以維護自身及他人之生命身體安全，竟因如起訴書及前述所載之過失，肇致本件車禍事故之發生，造成告訴人受有如起訴書所載之傷害，實有不該，惟念其犯後坦承犯行，雖有賠償意願，然因雙方就賠償金額未有共識而無法達成調解，兼衡其過失情節、告訴人所受傷勢程度，暨其智識程度及自陳之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

　㈡至被告及辯護人雖請求給予緩刑之宣告，然本院審酌被告迄今尚未與告訴人達成調解或賠償損害，又未能取得告訴人之諒解，故本院審酌上情，認所宣告之刑，尚無以暫不執行為適當之情形，故不予宣告緩刑。　　

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官朱家蓉提起公訴，檢察官徐綱廷到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　刑事第二十四庭　法　官　朱學瑛

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　23　　日

中華民國刑法第284條

因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度偵字第6891號

上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、顏復龍於民國114年9月24日19時許，駕駛車牌號碼000-0000號營業大貨車，沿新北市中和區中山路2段366巷往北方向行駛，欲將車輛駛入在該路段34號其客戶門口時，本應注意汽車應在遵行車道內行駛，且右轉時應注意右（後）側其他車輛，而依當時天候陰、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然將車輛駛入對向車道後旋向右轉，適郭英婷騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿同路段同向行駛至該處，見狀避煞不及，二車因而發生碰撞，致郭英婷人車倒地而受有右脛骨平台關節面粉碎骨折、右腓骨近端骨折等傷害。

二、案經郭英婷訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。又被告於肇事後，報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往現場處理時，被告在場並當場承認為肇事人，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷可稽，即符合自首之規定，請依刑法第62條前段之規定減輕其刑。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 115　　年　　4 　　月　　23　　日