裁判書系統

115年度審易字第378號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  張哲彬

上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第49912號），因被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

張哲彬犯業務侵占罪，處有期徒刑2年。緩刑5年，並應履行如附表所示調解筆錄之內容。未扣案之犯罪所得新臺幣511萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告張哲彬於本院準備及簡式審判程序中之自白」外，其餘部分均引用如附件起訴書之記載。　

　㈠核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。

　㈡被告利用業務上之機會，基於單一之犯意，在密接之時間內，私自將總價值約新臺幣（下同）587萬元之波斯頓活體龍蝦、水姑娘龍蝦及黃金蟹等海鮮出售他人，而侵害同一法益，各行為之獨立性薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行區隔，應成立接續犯，僅論以一罪。　

　㈢爰審酌被告擔任告訴人冰山海鮮有限公司之業務司機兼夜班主管，負責海鮮分裝、進貨等工作，卻因個人財務狀況不佳等因素，興起侵占所管領上開海鮮之犯罪動機、目的，而以私下出售之方式實行犯罪，所為應予非難，惟念被告坦承全部犯行，且與告訴人之負責人葉威迅調解成立，並已先行賠償76萬元（見卷附臺灣臺北地方法院勞動調解委員會114年度勞專調字第260號勞動調解筆錄影本），犯後態度尚屬良好，兼衡告訴人所受財產損害程度、被告於本院審理時所述高職畢業、目前擔任司機、家庭生活狀況及素行等一切情狀，量處如主文所示之刑。　

　㈣被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表附卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典，現已坦承犯行，且與告訴人成立調解，並已給付部分賠償，顯有悔意，本院認其經此偵審程序及罪刑之宣告後，當知所警惕，應無再犯之虞，是對其宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定宣告緩刑5年，以啟自新。另為督促被告支付賠償，爰併依刑法第74條第2項第3款規定，命被告履行如附表所示之調解筆錄所載內容，倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重大者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，其緩刑之宣告仍得由檢察官聲請撤銷，併予指明。　　

　㈠犯罪所得之沒收或追徵其價額，係法院剝奪犯罪行為人之不法所得，將之收歸國有之裁判。目的係著重於澈底剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得，使其不能坐享犯罪之成果，藉以杜絕犯罪誘因，而遏阻犯罪。並基於被害人發還優先原則，限於個案已實際合法發還被害人時，始無庸宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。若被害人就全部受害數額與行為人成立調（和）解，然實際上僅部分受償者，其能否確實履行償付完畢既未確定，縱被害人日後可循民事強制執行程序保障權益，因刑事訴訟事實審判決前，尚未實際全數受償，該犯罪前之合法財產秩序狀態顯未因調（和）解完全回復，行為人犯罪利得復未全數澈底剝奪，則法院對於扣除已實際給付部分外之其餘犯罪所得，仍應諭知沒收、追徵（最高法院111年度台上字第5384號判決意旨參照）。

　㈡被告犯罪所得原為587萬元，因臺灣臺北地方法院勞動調解委員會114年度勞專調字第260號勞動調解筆錄載明被告已給付76萬元，故減為511萬元，此部分應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至判決確定後，由檢察官指揮執行上開沒收、追徵時，被告若有繼續給付賠償，於同一金額範圍內，與已經實際發還無異，自無庸再執行該部分犯罪所得之沒收，乃屬當然，對被告之權益並不影響，附此敘明。　　　　　

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。　　

本案經檢察官陳香君提起公訴，檢察官許智鈞到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115　　年　　6　　月　　 12　 日

　　　　　　　　　刑事第二十二庭　法　官　吳智勝　

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提

出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇泠　　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　12　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第336條

對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。

對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。

前二項之未遂犯罰之。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第49912號

上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、張哲彬前任職於冰山海鮮有限公司，擔任業務司機兼夜班主管，負責海鮮分裝、進貨等工作，為從事業務之人，竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，於民國113年1月間至114年4月21日止，在該公司新北市○○區○○街000巷00號倉庫，將總價值約新臺幣（下同）587萬元之波斯頓活體龍蝦、水姑娘龍蝦及黃金蟹等海鮮侵占入己，出售與以現金交易之散客。

二、案經冰山海鮮有限公司訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告所為係犯刑法第336條第2項、第335條第1項之業務侵占罪嫌。被告侵占之款項為其犯罪所得，因未扣案，亦未實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　12　　月　　19　　日