臺灣新北地方法院刑事簡易判決
115年度審簡字第1088號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 邱義元
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴(115年度偵字第1029號)，因被告於本院
訊問時
自白犯罪(原案號115年度審易字第1026號)，本院認宜以
簡易判決處刑，判決如下：
主 文
邱義元犯
竊盜罪，處
拘役拾日，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得威仕25-紅25香菸2包均
沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、
證據，除下列事項應予補充、更正外，其餘均引用如附件檢察官
起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一、第4行「香菸2包」，應補充為「威仕25-紅25香菸2包」。
㈡證據部分補充「被告邱義元於本院訊問時自白」。
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰
審酌被告為圖一己私利，犯本案竊盜被害人葉月玲所管領之財物
犯行，足見其法治觀念薄弱，缺乏對他人財產權之尊重，所為應予非難，
迄今亦尚未與被害人達成
和解或賠償損害，兼衡其有多次竊盜前科之素行(見卷內法院
前案紀錄表)
然念及其坦承犯行，竊取之財物價值尚不高，
暨犯罪之動機、目的、手段，暨其於警詢自陳高中肄業之
智識程度，目前業工，家庭經濟狀況為勉持等一切情狀(見115年度偵字第1029號卷第3頁之受詢問人基本資料)，量處如主文所示之刑及沒收，並
諭知如易科罰金之折算標準，以資
懲儆。
三、沒收：
被告竊得威仕25-紅25香菸2包，為本次
竊盜犯行之犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發被害人葉月玲，為避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，
宣告沒收並無過苛
之虞，是以上開犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定於犯行項下
諭知沒收，於全部或一部不能
沒收或不宜執行
沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受
送達之日起20日內向本院提出
上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附
繕本)。
本案經檢察官洪湘媄提起公訴。
中 華 民 國 115 年 7 月 27 日
刑事第二十五庭 法 官 黃耀賢
書記官 邱瀚群
中 華 民 國 115 年 7 月 27 日
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人
不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下
有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
附件：
115年度偵字第1029號
上列被告因竊盜案件，已經
偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱義元意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年9月2日14時25分許，在葉月玲所管領位於新北市○○區○○街000號之統一便利商店高仁門市，徒手竊得店內菸架上之香菸2包。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。未扣案之犯罪所得，請均依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 115 年 2 月 12 日
檢 察 官 洪 湘 媄
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 3 月 9 日
書 記 官 張 雅 舜
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。