跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣新北地方法院 115 年度審簡字第 1131 號刑事判決
裁判日期:
民國 115 年 09 月 23 日
裁判案由:
詐欺
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
115年度審簡字第1131號
公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官
被      告  蔡孟益



上列被告因詐欺案件,經檢察官提起公訴(114年度偵字第58996號),而被告自白犯罪,本院認宜以簡易判決處刑,判決如下:
  主 文
蔡孟益幫助犯詐欺取財罪,處拘役參拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。
  事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條,除證據部分補充「被告蔡孟益於本院準備程序中之自白」外,其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。 
二、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告將其所申請行動電話門號交予詐騙集團而供幫助犯罪使用,雖未實際參與詐欺取財,然其提供本案行動電話門號供詐欺集團作為詐欺犯罪之用,助長詐欺集團犯罪之橫行,增加國家查緝犯罪及受騙民眾尋求救濟之困難,危害社會秩序穩定及正常交易安全,造成告訴人受有金錢損失,實有不該,兼衡被告無前科(有被告之法院前案紀錄表在卷足稽),犯罪動機、目的,手段,暨其智識程度為高職肄業(依被告個人戶籍資料所載),自陳家庭經濟情況為小康、無業(依調查筆錄所載),犯後至本院審理時終能坦承犯行,及告訴人對於本案之意見(陳稱上臺北太麻煩了,我就不調解了,刑事請依法判決,我不提刑事附帶民事訴訟等語,見本院115年7月17日公務電話紀錄表所載)等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告固將本案行動電話門號提供予詐欺集團成員使用,惟被告供稱並未獲得任何報酬等語(見偵查卷第5頁反面),且卷內尚乏積極證據證明被告就此獲有報酬或因此免除債務,自無從遽認被告有何實際獲取之犯罪所得,爰不予諭知沒收或追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項(本件依刑事判決精簡原則,僅記載程序法條文),逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決,得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。
本案經檢察官黃筵銘偵查起訴,檢察官孫兆佑蒞庭執行職務。
中  華  民  國  115  年  9   月  23  日
         刑事第二十六庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決,應於送達後20日內敘明上訴理由,向本院提出上
訴狀,上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理
由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。         
                 書記官 張美玉
中  華  民  國  115  年  9   月  29  日

附錄本案論罪科刑法條全文:
中華民國刑法第30條
(幫助犯及其處罰)
幫助他人實行犯罪行為者,為幫助犯。雖他人不知幫助之情者,
亦同。
幫助犯之處罰,得按正犯之刑減輕之。

中華民國刑法第339條
(普通詐欺罪)
意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之物交付者,處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者,亦同。
前二項之未遂犯罰之。
         
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
                  114年度偵字第58996號
  被   告 蔡孟益



上列被告因詐欺案件,已經偵查終結,認應提起公訴,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
    犯罪事實
一、蔡孟益知悉手機門號為個人通訊工具,申請開設並無任何特殊限制,一般民眾憑相關證件皆可隨時向電信公司申請使用,並能預見無故將手機門號交付給他人使用,將可能淪為實施詐欺等財產犯罪之工具,竟仍基於幫助詐欺取財之不確定故意,將其於民國113年10月22日,在遠傳電信股份有限公司某門市所申辦手機門號0000000000號(下稱本件門號),在該門市外提供予某真實姓名年籍不詳之成年人士使用(該人實際上為某詐欺集團成員,但查無證據證明蔡孟益知悉所幫助對象為成員3人以上之詐欺集團),供作詐欺取財之犯罪工具。而該人所屬詐欺集團取得本件門號後,成員間即共同意圖為自己不法所有,並基於三人以上共同犯詐欺取財之犯意聯絡(或接續先前此犯意聯絡),陸續向魏林素月佯稱:可找到買主購買魏林素月手上之骨灰罐云云,並於114年1月7日,由自稱「陳柏立」之該詐欺集團成員以本件門號撥打魏林素月所持用手機門號,並向魏林素月謊稱:可協助魏林素月出售2個骨灰罐及6個內膽,惟需支付倉儲保管費用云云,施此詐術手段,致魏林素月陷於錯誤,因而分別於114年1月10日、1月14日,均在其臺中市北區住處(地址詳卷),先後交付現金新臺幣(下同)1萬元、2萬2,000元予「陳柏立」收執。嗣「陳柏立」失去聯繫,魏林素月始知上當受騙。
二、案經魏林素月訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
    證據並所犯法條
一、證據清單:
編號
   證據名稱
    待證事實
1
被告蔡孟益之供述
被告將本件門號交付給不詳網友之事實。
2
告訴人魏林素月於警詢時之指訴
證明告訴人遭詐欺而交付現金予「陳柏立」之事實。
3
告訴人提出之通訊軟體LINE對話紀錄擷圖;臺中市政府警察局第二分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表
證明告訴人遭詐欺而交付現金予「陳柏立」之事實。
4
通聯調閱查詢單、告訴人提出之通話紀錄擷圖、本件門號之雙向通聯記錄
證明本件門號為被告所申辦,且詐欺集團曾以本件門號聯繫告訴人之事實。
二、核被告所為,係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
  此 致
臺灣新北地方法院
中  華  民  國  115  年  5   月  4   日
               檢 察 官 黃筵銘