臺灣新北地方法院刑事簡易判決
115年度審簡字第162號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳宗翰
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（
114年度偵字第41775號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下： 主 文
吳宗翰犯
竊盜罪，
處拘役肆拾日，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之
犯罪所得新臺幣柒仟陸佰元沒收，於全部或一部不能
沒收或不宜執行
沒收時，
追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、
證據及應
適用之法條，除下列事項應予補充、更正外，均引用如附件檢察官
起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一第4行「機車車廂內之皮包1個（內有現金新臺幣﹝下同﹞7,600元）」，更正為「機車車廂皮包內之現金新臺幣（下同）7,600元」。
㈡證據清單
待證事實欄編號1「車廂內之皮包得手，該皮包內有現金7,600元」更正為「車廂皮包內之現金7,600元」、編號2「竊取該皮包得手，該皮包內有現金7,600元」更正為「竊取該皮包內之7,600元」、編號3「竊取
告訴人所有之皮包1個」更正為「竊取
告訴人皮包內之7,600元」。
㈢證據部分補充「被告吳宗翰於本院準備程序中之自白」。
二、本院
審酌被告前有多次竊盜前科，素行不端，不思循正途賺取所需，一再以
竊盜手段不勞而獲，不僅造成他人財產受損，更危害社會治安，應嚴正非難，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊得現金之金額、其於
犯後固坦承
犯行，惟
迄未賠償或取得告訴人原諒之犯後態度、現在監執行、於本院準備程序中自陳高中畢業之
智識程度、入監前從事作業員工作、須扶養照顧母親
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準。
三、被告竊得之7,600元，為其本件竊盜犯行之
犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還被害人，為避免被告無端坐享
犯罪所得，且經核本案情節，
宣告沒收並無過苛
之虞，是以上開
犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定
諭知沒收，於全部或一部不能
沒收或不宜執行
沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本件係於被告表明
願受科刑之範圍內所為之
科刑判決，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，被告
不得上訴；檢察官如不服本判決，得自收受
送達之日起20日內，向本院提出
上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附
繕本）。
本案經檢察官張維貞提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
刑事第二十六庭 法 官 劉安榕
書記官 張至善
中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人
不法之所有，而竊取他人之動產者，為
竊盜 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
附件：
114年度偵字第41775號
上列被告因竊盜案件，已經
偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳宗翰意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年10月22日4時11分許，在新北市○○區○○○街00號前，趁無人注意之際，徒手竊取謝竑祥所有、置放在車牌號碼000-0000號普通重型機車車廂內之皮包1個（內有現金新臺幣﹝下同﹞7,600元），得手後
旋即逃離現場。
二、案經謝竑祥訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
| | |
| | 證明被告吳宗翰於上開時、地，徒手竊取告訴人謝竑祥置放在前開機車車廂內之皮包得手，該皮包內有現金7,600元之事實。 |
| | 證明告訴人將皮包置放在前開機車車廂內； 嗣被告趁無人注意之際，徒手竊取該皮包得手，該皮包內有現金7,600元之事實。 |
| 案發現場監視器錄影檔案翻拍照片、台灣大車隊派單紀錄各1份 | 證明被告於上開時、地，趁無人注意之際，徒手竊取告訴人所有之皮包1個，得手後旋即逃離現場之事實。 |
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項
竊盜罪嫌。被告竊得之現金，為被告之犯罪所得，除已實際合法發還告訴人者外，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日
檢 察 官 張維貞