裁判書系統

115年度審簡字第232號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  林姵萱

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第38931號），被告自白犯罪（原案號：114年度審易字第4853號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被告林姵萱於本院之供述」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、科刑：

　㈠爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取所需，率爾竊取他人財物，顯見其對他人財產權益之不尊重，且法治觀念薄弱，行為殊值非難。兼衡其素行（見卷附法院前案紀錄表）、犯罪動機、目的、手段、所竊財物價值（合計約新臺幣【下同】64萬餘元），以及犯後始終坦承犯行，且已賠償告訴人所受損害之犯後態度（見卷附新臺幣匯款申請書），暨其自陳之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。

　㈡被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可查，其因一時失慮，致罹刑典，惟犯後始終坦承犯行，並已賠償告訴人所受損失，業如前述，本院認其經此偵審程序及罪刑之宣告，應知所警惕，而無再犯之虞，是本院認前開對其宣告之刑，以暫不執行為當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。　

三、被告本案竊得之財物，核屬其犯罪所得，雖未扣案，且尚未發還告訴人，惟被告業已與告訴人達成和解，並賠償告訴人60萬元（見卷附新臺幣匯款申請書），被告已盡力填補告訴人所受之損害，若再就其犯罪所得予以宣告沒收或追徵，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官方鈺婷偵查起訴，由檢察官廖姵涵到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　 7　　日

　　　　　　　　　刑事第二十四庭法　官　鄭淳予

以上正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林有象

附錄本判決論罪科刑法條

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件

　114年度偵字第38931號

上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、林姵萱與林婕瀅為朋友，竟意圖為自己不法之所有，於民國113年12月17日前某時，利用為林婕瀅整理住處之機會，徒手竊取林婕瀅放置於新北市○○區○○街00號2樓住處內之鑽戒1對、黃金飾品3兩9錢8分。嗣林婕瀅查覺家中物品失竊，始循線查獲上情。

二、案經林婕瀅訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。

一、證據清單

二、核被告林姵萱所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告係於密切接近之時、地實施竊盜行為，侵害同一被害人之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯。至被告竊得之上開物品固屬其犯罪所得，然已與告訴人達成和解並賠償告訴人，有和解書在卷可佐，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不另聲請沒收或追徵其犯罪所得，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　7　　 日