跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣新北地方法院 115 年度審簡字第 980 號刑事判決
裁判日期:
民國 115 年 09 月 24 日
裁判案由:
妨害自由
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
115年度審簡字第980號
公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官
被      告  蕭騰昱


上列被告因妨害自由等案件,經檢察官提起公訴(115年度偵緝字第1741號),而被告自白犯罪,本院認宜以簡易判決處刑,並判決如下:
  主 文
蕭騰昱犯毀損罪,處拘役貳拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。
  事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條,除犯罪事實欄一第2至3行「竟基於毀棄損壞之犯意,持油漆」更正為「竟基於毀棄損壞、恐嚇危安之犯意,持紅色、白色油漆」;同欄一倒數第2行「並使江國城因而心生畏懼」更正為「並以此種隱含不利於生命、財產意涵之警告行為,使江國城因而心生畏懼」;證據部分補充「被告蕭騰昱於本院準備程序中之自白」外,其餘均引用如附件起訴書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告為智識成熟之成年人,僅因與告訴人有黃金買賣糾紛,即未思理性、和平溝通,率而以起訴書所載方式毀損告訴人財物並恫嚇告訴人,致告訴人心生恐懼,所為實不足取,兼衡被告素行(有被告前案紀錄表在卷可參)、智識程度、犯罪之動機、目的、手段,自陳目前家庭經濟及生活狀況,暨其犯後坦承犯行,惟尚未與告訴人和解等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項,逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決,得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀,上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。
中  華  民  國  115  年  9   月  24  日
         刑事第二十五庭 法 官 朱學瑛
上列正本證明與原本無異。
                 書記官 陳玫君
中  華  民  國  115  年  9   月  24  日
附錄本案論罪科刑法條全文:
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人,致生危害於安全者,處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用,足以生損害於
公眾或他人者,處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以
下罰金。

附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書  
                  115年度偵緝字第1741號
  被   告 蕭騰昱


上列被告因妨害自由等案件,業經偵查終結,認應提起公訴,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
      犯罪事實
一、蕭騰昱於民國114年10月21日14時38分許,在新北市○○區○○○路00號大業當鋪,因黃金買賣糾紛,竟基於毀棄損壞之犯意,持油漆朝江國城擔任店長之上址當鋪門口潑灑,造成該處鐵捲門及江國城所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車污損而不堪使用,並使江國城因而心生畏懼,致生危害於安全。
二、案經江國城訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
      證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實,業據被告蕭騰昱於警詢及偵訊中坦承不諱,核與告訴人江國城於警詢時之指訴相符,並有監視器翻拍畫面8張、現場照片9張在卷可佐,被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為,係犯刑法第305條恐嚇危害安全、同法第354條毀棄損壞等罪嫌。被告以一行為同時觸犯上開二罪,為想像競合犯,請依刑法第55條規定,從一重以毀棄損壞罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
  此致
臺灣新北地方法院
中  華  民  國  115  年  4   月  17  日
             檢 察 官 陳 昶 彣