臺灣新北地方法院刑事簡易判決
115年度審簡字第980號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蕭騰昱
上列被告因妨害自由等案件,經檢察官提起公訴(115年度偵緝字第1741號),而被告
自白犯罪,本院認宜以
簡易判決處刑,並判決如下:
主 文
蕭騰昱犯
毀損罪,處
拘役貳拾日,如
易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、
證據及應
適用法條,除犯罪事實欄一第2至3行「竟基於毀棄損壞之犯意,持油漆」更正為「竟基於毀棄損壞、恐嚇危安之犯意,持紅色、白色油漆」;同欄一倒數第2行「並使江國城因而心生畏懼」更正為「並以此種隱含不利於生命、財產意涵之警告行為,使江國城因而心生畏懼」;證據部分補充「被告蕭騰昱於本院
準備程序中之自白」外,其餘均引用如附件
起訴書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎,
審酌被告為智識成熟之成年人,僅因與
告訴人有黃金買賣糾紛,即未思理性、和平溝通,率而以
起訴書所載方式毀損
告訴人財物並恫嚇告訴人,致告訴人心生恐懼,所為實不足取,兼衡被告素行(有被告
前案紀錄表在卷
可參)、
智識程度、犯罪之動機、目的、手段,自陳目前家庭經濟及生活狀況,
暨其
犯後坦承
犯行,惟尚未與告訴人
和解等一切情狀,量處如主文所示之刑,並
諭知易科罰金之折算標準,以資
懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項,逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決,得自收受
送達之日起20日內向本院提出
上訴狀,上訴於本院第二審合議庭 (應附
繕本) 。
中 華 民 國 115 年 9 月 24 日
刑事第二十五庭 法 官 朱學瑛
書記官 陳玫君
中 華 民 國 115 年 9 月 24 日
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人,致生危害於安全者,處2年以下
有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或
致令不堪用,
足以生損害於
公眾或他人者,處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以
下罰金。
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵緝字第1741號
上列被告因妨害自由等案件,業經
偵查終結,認應提起公訴,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
犯罪事實
一、蕭騰昱於民國114年10月21日14時38分許,在新北市○○區○○○路00號大業當鋪,因黃金買賣糾紛,竟基於毀棄損壞之犯意,持油漆朝江國城擔任店長之上址當鋪門口潑灑,造成該處鐵捲門及江國城所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車污損而不堪使用,並使江國城因而心生畏懼,致生危害於安全。
二、案經江國城訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、
上揭犯罪事實,
業據被告蕭騰昱於警詢及偵訊中
坦承不諱,核與告訴人江國城於警詢時之指訴相符,並有監視器翻拍畫面8張、現場照片9張在卷
可佐,被告犯嫌應
堪認定。
二、核被告所為,係犯刑法第305條恐嚇危害安全、同法第354條毀棄損壞等罪嫌。被告以一行為同時觸犯上開二罪,為
想像競合犯,請依刑法第55條規定,從一重以毀棄損壞罪
處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 115 年 4 月 17 日
檢 察 官 陳 昶 彣