裁判書系統

115年度易字第1096號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  劉禎芸

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第45884號），本院依簡式審判程序判決如下：

劉禎芸犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表所示之犯罪所得均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。

一、本件被告劉禎芸所犯竊盜罪，均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審之案件，於本院審理程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經本院認合於刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序。

二、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除檢察官起訴書犯罪事實欄一第2行「有限公司」應更正「股份有限公司」，證據部分應補充被告於本院訊問時與審理時之自白者外，餘均同於起訴書之記載，茲均引用之（如附件）。

三、爰審酌被告前因竊盜等案件經論罪科刑及執行之紀錄，竟仍不思正途取財，恣意行竊，造成他人財產損害，實為不該，斟酌本案被害人數與財物價額之高低、犯罪之動機、目的、手段、所生之危害，其於本院訊問時與審理時坦承不諱，犯罪後之態度尚可，惜迄今未與被害人欣客隆服飾股份有限公司達成和解或賠付損害，而其教育程度「博士肄業」，原職業「教職」現辭職休養中，罹患焦慮、憂鬱症及解離症發作等精神疾病，家庭經濟狀況「勉持」等情，業據其於警詢時與本院審理時自承在卷（偵卷第4頁、本院卷第53頁），並有衛生福利部桃園療養院診斷證明書1份在卷足稽（偵卷第24頁），依此顯現其智識程度、品行、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、查本案如附表所示竊得之財物，均犯罪所得，被告因犯罪而有事實上管領力，應依同法第38條之1第1項前段、第3項之規定，均宣告沒收之，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。

據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官陳香君偵查起訴，檢察官黃孟珊到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官　吳宗航

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提

出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王韻筑

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　28　　日

附錄本案論罪科刑所引實體法條全文：

中華民國刑法第320條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附表：

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第45884號

上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、劉禎芸於民國114年6月21日20時35分許，前往新北市○○區○○○路000號欣客隆服飾有限公司，趁店員鄧欣萍未注意之際，徒手竊取雪紡上衣6件、套裝上衣3件、喇叭褲1條及兩件式襯衫、T恤、襯衫、一字領上衣各1件後往新北市○○區○○路0段00號三和旅社逃逸，嗣經警調閱監視器後，循線追查而悉上情。

二、案經鄧欣萍訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告所為係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌；另被告所竊得之上開衣物，為其犯罪所得，因未扣案，亦未實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依同條第3項規定追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　22　　日