臺灣新北地方法院 115 年度易字第 666 號刑事判決

:::

去格式引用分享網址名詞查詢名詞收集裁判易讀小幫手

友善列印轉存PDF

分享網址：
若您有連結此資料內容之需求，請直接複製下述網址

請選取上方網址後，按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製，即可複製網址。

裁判字號：

臺灣新北地方法院 115 年度易字第 666 號刑事判決

裁判日期：

民國 115 年 06 月 16 日

裁判案由：

竊盜

臺灣新北地方法院刑事判決

115年度易字第666號

公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官

被告林哲玄

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第49084、52131、52143、53498、54041、54860、55807、59030、59044、61474號、114年度偵緝字第5658、5659、5660、5661、5662、5663、5664號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

　　主　文

林哲玄犯如附表一主文欄所示之罪，各處如附表一主文欄所示之刑及沒收。

　　犯罪事實

一、林哲玄意圖為自己不法所有，分別基於竊盜、攜帶兇器竊盜、毀損之犯意，於如附表二所示之時間，以如附表二所示之方式，竊取、毀損如附表二所示之人所有、管領之財物。

二、案經如附表二所示之人（除附表二編號2所示之人以外）分別訴由新北市政府警察局三重、板橋、新莊、蘆洲分局報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。　　

　　理　由

壹、程序部分：

一、本案被告林哲玄所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，合先敘明。

二、依刑事訴訟法第273條之2、第159條第2項之規定，簡式審判程序不適用同法第159條第1項傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，亦不受同法第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至170條規定之限制，是本案被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不得作為證據之法定事由外，依法均具有證據能力。

貳、實體部分：

一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：

　　上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序暨審理時均坦承不諱（見易字卷第69、85頁），並有附表三「證據出處」欄所示之供述、非供述證據在卷可稽，足認被告上開具任意性之自白均與事實相符，堪以採信。從而，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，皆應予依法論科。

二、論罪科刑：　

　㈠核被告就附表二編號1、3、7、9、12、15、17所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；就附表二編號2、6所為，均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪；就附表二編號4所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪；就附表二編號5、8、10、11、13所為，均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪、刑法第354條之毀損他人物品罪；就附表二編號14、16所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪、刑法第354條之毀損他人物品罪。

　㈡更正起訴法條之說明：

　⒈公訴意旨雖認被告就附表二編號14所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，惟此部分犯罪事實係載明被告持鑰匙開啟娃娃機零錢箱，破壞斜坡板而竊取新臺幣（下同）2萬元，已難認被告有何攜帶兇器之行為，且觀諸卷內監視器畫面擷圖（見114年度偵字第55807號卷第12至17頁）所示，亦未見被告持有兇器之情形，自難認定被告成立攜帶兇器之加重要件，此部分公訴意旨容有誤會。惟因社會基本事實同一，且公訴人已於本院準備程序當庭修正起訴法條（見易字卷第68頁），復經本院當庭諭知罪名（見易字卷第69頁），自無礙被告之防禦權行使，亦無庸變更起訴法條，而得一併審理。

　⒉公訴意旨雖就被告如附表二編號5、8、10、11、13、14、16所為，均漏論本案尚構成刑法第354條之毀損他人物品罪，惟此部分事實業經起訴書載明被告基於「毀損」之犯意破壞娃娃機臺零錢箱，並由本院於審理時當庭向被告確認明確，亦當庭諭知上開罪名，對被告之辯護及防禦權並不生不利影響，本院自仍得一併審理，附此敘明。

　㈢被告就附表二編號12所為竊盜犯行，與另案被告袁唯倉有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

　㈣罪數之說明：

　⒈想像競合犯：

　　被告就附表二編號5、8、10、11、13所為，均係以一行為同時觸犯上開罪名，皆應依刑法第55條規定，各從一重論以攜帶兇器竊盜罪；就附表二編號14、16所為，亦均係一行為同時觸犯上開罪名，皆應依刑法第55條規定，各從一重論以竊盜罪。

　⒉數罪併罰：

　　被告上開17次竊盜、加重竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。　

　㈤被告就附表一編號4之犯行雖已著手實施竊盜行為，惟並未取得任何財物，為未遂犯，本院考量本案犯行尚未對告訴人楊智傑生最終財產上損害，犯罪不法性較低，爰依刑法第25條第2項規定，就此部分所為按既遂犯之刑減輕之。

　㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，未思以正途獲取財物，而以附表二之方式恣意竊取或毀損他人財物，嚴重欠缺對他人財產權應予尊重之觀念，所為實均有不該，一併考量被告犯後尚能坦承犯行，然迄今尚未能與告訴人、被害人達成和解或調解，兼衡被告之素行（參法院前案紀錄表）、所竊財物價值、本案犯罪動機、目的、手段、情節、所生損害及所竊得之普通重型機車已發還告訴人高招月，及其於本院審理時自述之智識程度、家庭、經濟及生活狀況（見易字卷第86頁）等一切情狀，分別量處如附表一主文欄所示之刑，並就得易科罰金部分諭知易科罰金之折算標準。

　㈦不定應執行刑之說明：

　　按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生，而更加妥適（最高法院111年度台上字第265號判決意旨參照）。經查，被告另涉犯多起竊盜案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官偵辦中、本院審理中，有法院前案紀錄表在卷可參，與被告本案所犯前述各罪，有可合併定執行刑之情事，揆諸前開說明，本院認宜俟被告所犯數罪全部確定後，另由最後判決法院對應檢察署之檢察官聲請定應執行刑為適當，故於本案均不予定應執行刑，附此敘明。

三、沒收：

　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項、第3項、第5項、地38條之2第2項分別定有明文。次按共同正犯犯罪所得之沒收或追徵，應就各人所分得之數為之。倘若共同正犯內部間，對於不法利得分配明確時，應依各人實際分配所得宣告沒收；然若對於不法利得享有共同處分權限，惟彼此間分配狀況未臻具體或明確，自應負共同沒收之責。而所謂負共同沒收之責，則應參照民法第271條所規定數人負同一債務，而其給付可分者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應各平均分擔之，以為沒收之標準。（最高法院112年度台上字第3401號、113年度台上字第327號判決意旨參照）。

　㈡查被告所竊得如附表二所示之物品，均屬被告本案之犯罪所得，其中附表二編號3所示之聯邦銀行信用卡1張雖未據扣案，亦未由告訴人潘雅妮取回，惟因上開物品可向發卡機構(銀行)聲請掛失、補發，信用卡因此失其效用，是若對上開物品宣告沒收、追徵，實欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵；附表二編號9所示之機車已發還告訴人高招月一情，有贓物認領保管單（見114年度偵字第52131號卷第14頁）在卷可參，故此部分應認已合法發還，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收；就附表二編號12所示之現金3,000元，被告於偵訊時供稱：伊有分1,000元給另案被告袁唯倉等語（見114年度偵字第53498號卷第33頁），而另案被告袁唯倉經認定之該筆犯罪所得為1,000元，有本院115年度簡字第921號刑事判決書在卷可參，是被告本次實際分得之犯罪所得為2,000元，其餘犯罪所得均未據扣案，自均應依上開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官秦嘉瑋提起公訴，檢察官朱秀晴到庭執行職務。　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　16　　日

　　　　　　　　　刑事第十五庭　法　官　施元明

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提

出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林君憶

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　17　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。　

中華民國刑法第321條

犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第354條

毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。

附表一：

編號	對應之犯罪事實	主文
1	附表二編號1	林哲玄犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得酒精擦濕紙巾壹包沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
2	附表二編號2	林哲玄犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟貳佰貳拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
3	附表二編號3	林哲玄犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
4	附表二編號4	林哲玄犯攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
5	附表二編號5	林哲玄犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
6	附表二編號6	林哲玄犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
7	附表二編號7	林哲玄犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟參佰捌拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
8	附表二編號8	林哲玄犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
9	附表二編號9	林哲玄犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
10	附表二編號10	林哲玄犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
11	附表二編號11	林哲玄犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
12	附表二編號12	林哲玄共同犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
13	附表二編號13	林哲玄犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
14	附表二編號14	林哲玄犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
15	附表二編號15	林哲玄犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
16	附表二編號16	林哲玄犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
17	附表二編號17	林哲玄犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

附表二：

編號	告訴人/被害人	竊取時間、方式
1	陳琦方	於114年6月1日23時52分許，在新北市○○區○○路0段00號（全家便利超商三安門市）內，徒手竊取陳琦方管領之酒精擦濕紙巾1包（價值32元）。
2	蘇峻輝 (未提告)	於114年7月4日11時39分許，在新北市○○區○○○路000號娃娃機店內，持客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，可供兇器使用之砂輪機破壞蘇峻輝所有之娃娃機檯零錢箱，進而竊取其內現金共1,220元（所涉毀損部分未據告訴）。
3	潘雅妮	於114年6月30日9時14分許，新北市○○區○○○路00號1樓（統一超商福運門市），徒手竊取潘雅妮所有、放置在感應機器上之聯邦銀行信用卡1張（價值400元）。
4	楊智傑	於114年7月8日1時54分許，攜帶客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，可供兇器使用之砂輪機至新北市○○區○○街00號娃娃機店，欲破壞楊智傑所有之兌幣機竊取其內現金，然因未能破壞成功而未遂。
5	高英展	於114年7月8日6時31分許，在新北市○○區○○○路0段0巷00號娃娃機店內，持客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，可供兇器使用之砂輪機破壞高英展所有之娃娃機檯零錢箱，進而竊取其內現金共8.000元。
6	劉珮琪	於114年7月5日6時13分許，在新北市○○區○○○路00號娃娃機店內，持客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，可供兇器使用之電鋸破壞劉珮琪所有之娃娃機檯零錢箱，進而竊取其內現金共5,000元。
7	劉郁柔	於114年8月6日5時10分許，在新北市○○區○○○路00號娃娃機店內，持鑰匙開啟劉郁柔所有之娃娃機檯零錢箱，進而竊取其內現金共1,380元。
8	王家安	於114年7月5日6時4分許，在新北市○○區○○○路000號娃娃機店內，持客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，可供兇器使用之小電鋸破壞王家安所有之娃娃機檯錢箱，進而竊取其內現金共8,000元。
9	高招月	於114年6月17日17時18分許，在新北市○○區○○路0段00巷00號對面停車格，持鑰匙開啟高招月所有之車牌號碼000-000號普通重型機車之電門，竊取該車得手後，即騎乘該車離開（機車已發還高招月）。
10	張淑美	於114年9月1日10時29分許，在新北市○○區○○街00號娃娃機店內，持客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，可供兇器使用之尖嘴鉗破壞張淑美所有之娃娃機檯錢箱4台，進而竊取其內現金共1萬3,000元。
11	沈劭允	於114年6月30日8時32分許，在新北市○○區○○○路0段00號娃娃機店內，持客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，可供兇器使用之砂輪機破壞沈劭允所有之娃娃機零錢箱，進而竊取其內現金共2萬元。
12	游禮豪	於114年9月13日2時53分許，在新北市○○區○○路000號娃娃機店內，與袁唯倉（另由本院以115年度簡字第921號判決）一同持鑰匙開啟游禮豪所有之娃娃機檯零錢箱，進而竊取其內現金共3,000元。
13	高英展	於114年6月30日8時17分許，在新北市○○區○○○路0段0巷00號娃娃機店內，持客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，可供兇器使用之砂輪機破壞高英展所有之娃娃機檯零錢箱，進而竊取其內現金共1萬元。
14	張淑美	於114年8月18日15時59分許，在新北市○○區○○街00號娃娃機店內，持鑰匙開啟張淑美所有之娃娃機檯零錢箱10台，並破壞零錢箱內之斜坡板，進而竊取其內現金共2萬元。
15	郭育妏	於114年7月28日3時46分許，在新北市○○區○○○路000號娃娃機店內，持鑰匙開啟郭育妏所有之娃娃機檯零錢箱，進而竊取其內現金共6,000元。
16	張育瑋	於114年8月30日17時19分許，在新北市○○區○○○路000號1樓娃娃機店內，持鑰匙開啟張育瑋所有之娃娃機檯零錢箱，破壞零錢箱內軌道，進而竊取其內現金共6,000元。
17	張志偉	於114年10月10日12時44分許，在新北市○○區○○路00號娃娃機店內，持鑰匙開啟張志偉所有之娃娃機檯零錢箱，破壞零錢箱內軌道，進而竊取其內現金共2萬5,000元（所涉毀損部分未據告訴）。

附表三：

編號	對應之犯罪事實	證據出處
1	附表二編號1	⒈告訴人陳琦方於警詢之指述（見114年度偵字第34521號卷第6至7頁） ⒉114年6月1日全家超商三安門市之監視器畫面翻拍照片（見114年度偵字第34521號卷第8頁正反面）
2	附表二編號2	⒈被害人蘇峻輝於警詢之指述（見114年度偵字第40605號卷第6至7頁） ⒉114年7月4日三重中正南路娃娃機檯店內之監視器畫面擷圖、機檯毀損照片及被告比對照片（見114年度偵字第40605號卷第8至11頁）
3	附表二編號3	⒈告訴人潘雅妮於警詢之指述（見114年度偵字第42682號卷第6至7頁） ⒉114年6月30日統一超商福運門市之監視器畫面翻拍照片（見114年度偵字第42682號卷第8頁正反面）
4	附表二編號4	⒈告訴人楊智傑於警詢之指述（見114年度偵字第42688號卷第6頁正反面） ⒉114年7月8日三重碧華街娃娃機檯店內之監視器畫面擷圖、機檯毀損照片（見114年度偵字第42688號卷第8至10頁）
5	附表二編號5	⒈告訴人高英展於警詢之指述（見114年度偵字第54860號卷第6至7頁） ⒉114年7月8日板橋南雅南路娃娃機檯店內之監視器畫面擷圖（見114年度偵字第54860號卷第7至8頁）
6	附表二編號6	⒈告訴人劉珮琪於警詢之指述（見114年度偵字第48138號卷第5至6頁） ⒉114年7月5日新莊五權一路路口及娃娃機檯店內之監視器畫面擷圖（見114年度偵字第48138號卷第7至8頁）
7	附表二編號7	⒈告訴人劉郁柔於警詢之指述（見114年度偵字第48244號卷第4至5頁） ⒉114年8月6日三重中央北路娃娃機檯店內之監視器畫面擷圖（見114年度偵字第48244號卷第7至9頁）
8	附表二編號8	⒈告訴人王家安於警詢之指述（見114年度偵字第49084號卷第5至6頁） ⒉機檯毀損及被告特徵照片、114年7月5日公園及新莊五權一路娃娃機檯店內之監視器畫面擷圖（見114年度偵字第49084號卷第7至9頁）
9	附表二編號9	⒈告訴人高招月於警詢之指述（見114年度偵字第52131號卷第4至7頁反面） ⒉新北市政府警察局114年7月30日新北警鑑字第1141512495號鑑驗書（見114年度偵字第52131號卷第8頁正反面） ⒊（告訴人高招月）新北市政府警察局三重分局114年6月18日扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單（見114年度偵字第52131號卷第10至12、14頁） ⒋114年6月17日三重自強路、三和路、大同民權西路、蘭州街之路口監視器畫面擷圖及翻拍照片、尋獲車牌號碼000-000號機車之照片（見114年度偵字第52131號卷第15至19、23頁）
10	附表二編號10	⒈告訴人張淑美於警詢之指述（見114年度偵字第52143號卷第4至5頁） ⒉114年9月1日三重三民街娃娃機檯店內之監視器畫面擷圖（見114年度偵字第52143號卷第8頁）
11	附表二編號11	⒈告訴人沈劭允於警詢之指述（見114年度偵字第53498號卷第5至6頁） ⒉114年6月30日板橋南雅南路娃娃機檯店內之監視器畫面擷圖（見114年度偵字第53498號卷第7、24頁正反面）
12	附表二編號12	⒈告訴人游禮豪於警詢之指述（見114年度偵字第54041號卷第4至5頁） ⒉被告特徵比對、蘆洲成功路娃娃機檯店現場及機檯毀損照片、114年9月13日成功路之路口及蘆洲成功路娃娃機檯店內之監視器畫面擷圖（見114年度偵字第54041號卷第8、12至15頁）
13	附表二編號13	⒈告訴人高英展於警詢之指述（見114年度偵字第44487號卷第5至6頁） ⒉114年6月30日板橋南雅南路娃娃機檯店內之監視器畫面擷圖（見114年度偵字第44487號卷第10至11頁）
14	附表二編號14	⒈告訴人張淑美於警詢之指述（見114年度偵字第55807號卷第5至6頁） ⒉機檯毀損照片、114年8月18日三重三民街娃娃機檯店內之監視器畫面擷圖（見114年度偵字第55807號卷第8至17頁）
15	附表二編號15	⒈告訴人郭育妏於警詢之指述（見114年度偵字第59030號卷第6至7頁） ⒉114年7月28日三重正義北路娃娃機檯店內之監視器畫面擷圖及翻拍照片、被告特徵比對及查獲照片（見114年度偵字第59030號卷第8至10頁）
16	附表二編號16	⒈告訴人張育瑋於警詢之指述（見114年度偵字第59044號卷第6至7頁） ⒉機檯毀損、被告特徵比對照片、114年8月30日三重中正南路娃娃機檯店內之監視器畫面擷圖（見114年度偵字第59044號卷第8至14頁）
17	附表二編號17	⒈告訴人張志偉於警詢之指述（見114年度偵字第61474號卷第7至8頁） ⒉證人張鈞皓於警詢之證述（見114年度偵字第61474號卷第9至10頁） ⒊WeMo scooter會員註冊資料及租賃紀錄（見114年度偵字第61474號卷第11頁正反面） ⒋被告114年10月10日騎乘車牌號碼000-0000號WeMo共享機車之監視器畫面翻拍照片、三重國隆路娃娃機檯店內之監視器畫面擷圖（見114年度偵字第61474號卷第12至15頁） ⒌車牌號碼000-0000號（車主：威摩科技股份有限公司）之車輛詳細資料報表（見114年度偵字第61474號卷第16頁）

檢方書類 24

提供自107年6月15日起之檢方書類，開放資料範圍請參考法務部檢察機關公開書類查詢系統

裁判書系統