臺灣新北地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第1323號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 郭宗偉
上列被告因竊盜案件,經檢察官
聲請以
簡易判決處刑(115年度速偵字第323號),本院判決如下:
主 文
郭宗偉犯竊盜罪,處罰金新臺幣參仟元,如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實、
證據及應
適用之法條,均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、本院
審酌被告郭宗偉之前有多次竊盜之前科紀錄,有法院
前案紀錄表在卷
可佐,素行不良及被告正值壯年,並非無謀生的能力,竟不思以正途獲取所需,任意竊取他人財物,所為顯不足取,兼衡其
犯罪動機、目的,手段,
智識程度為國小畢業、貧寒之家庭經濟狀況(見
偵查卷第7頁),所竊取財物之價值,
犯後坦承
犯行之犯後態度等一切情狀,量處如主文所示之刑,並
諭知易服勞役之折算標準。
按犯罪所得,屬於犯罪行為人者,沒收之;且犯罪所得已實際合法發還被害人者,不予
宣告沒收或
追徵,刑法第38條之1第1項前段、第5項定有明文。查:被告竊得之如附件聲請簡易判決處刑書
所載之物品,固屬被告犯罪所得,然已發還被害人吳和純領回,有
贓物認領保管單在卷可佐(見偵查卷第18頁),爰依刑法第38條之1第5項規定,不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項,逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決,得於收受
送達之日起20日內向本院提出
上訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附
繕本)。
本案經檢察官葉國璽聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 7 月 24 日
刑事第二十七庭法 官 潘 長 生
書記官 張 馨 尹
中 華 民 國 115 年 7 月 27 日
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人
不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜罪,處5年以下
有期徒刑、
拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前項之規定
處斷。
------------------------------------------------------
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度速偵字第323號
上列被告因竊盜案件,業經偵查終結,認為宜聲請以簡易判決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
犯罪事實
一、郭宗偉意圖為自己不法之所有,基於竊盜之犯意,於民國115年3月4日8時33分許,在新北市○○區○○路00巷0號全聯福利中心永和永貞店內,徒手竊取店員吳和純所管領,放置在貨架上之統一瑞穗低脂鮮乳1瓶、杯子蛋糕1包與台糖黑糖1包(總價新臺幣【下同】121元),藏放在所穿著之橘色雨衣內而得手。嗣郭宗偉欲離去時,旋遭吳和純當場攔阻,始悉上情。 二、案經吳和純訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實,業據被告郭宗偉於警詢及偵查中均坦承不諱,核與告訴人吳和純於警詢時之指訴情節相符,且有新北市政府警察局永和分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器翻拍照片、遭竊物品照片附卷可證,足認被告自白與事實相符,犯嫌應堪以認定。 二、核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所竊得之前揭物品,業已實際發還告訴人,有贓物認領保管單1紙在卷可憑,爰不聲請宣告沒收,附此敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 115 年 3 月 11 日
檢 察 官 葉國璽
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 3 月 12 日
書 記 官 賴姵宜
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜
罪,處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。