裁判書系統

115年度簡字第2343號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  江子豪

選任辯護人  黃勝文律師

上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第27789號），因被告自白犯罪（115年度易字第1275號），本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下：

Ａ０３犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本件犯罪事實、證據，除起訴書犯罪事實欄一第3至4行所載「致張祐諭受有下唇開放性傷、左臉頰與顳骨下頷周圍挫傷皮下血腫」，應補充為「致張祐諭受有下唇開放性傷、左臉頰與顳骨下頷周圍挫傷皮下血腫等傷害」，及證據部分另補充被告Ａ０３於本院訊問時之自白外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪、同法第304條第1項之強制罪。

　㈡被告多次出手攻擊告訴人張祐諭之行為，係出於同一傷害之犯意，於密切接近之時間、在同一地點所為之數個舉動，各行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，合為包括之一行為予以評價，較為合理，為接續犯，應論以一罪。

　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人素不相識，僅因個人遭遇挫折即酒後失控，無端於深夜在公眾得出入之場所對告訴人施以暴行，並阻擋告訴人返家，致告訴人受有前開傷勢及行動自由受限。考量被告上開隨機攻擊暴行，不僅造成告訴人身體受有傷害，更使告訴人在自家附近身處不可預測之暴力威脅中，精神亦承受相當程度之恐懼與不安，嚴重破壞社會治安及公眾日常生活之安全感，所為實無足取，應予相當程度之非難。復考量被告犯後終能坦承全部犯行，惟因告訴人無調解意願（見易字卷第27頁），致未能與告訴人和解或達成調解，未能賠償告訴人因本案所受損失，迄未取得告訴人寬宥之犯後態度，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、所生危害程度、告訴人所受傷勢之嚴重程度，及其前科素行，此有法院前案紀錄表在卷可考，暨斟酌被告於本院訊問時自陳大學畢業、羈押前從事外商公司、需扶養母親、經濟狀況普通之智識程度及家庭經濟生活狀況（見易字卷第17頁）、告訴人對本案所表示之意見（見易字卷第27頁），及被告於偵查中提出之合康身心診所診斷證明書等件（見偵卷第61頁）等一切具體情況，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上

　　訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官Ａ０２提起公訴，檢察官許智鈞到庭執行職務。　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　刑事第二十一庭　法　官　呂子平

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上

訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳映孜　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　29　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第277條

傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。

中華民國刑法第304條

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度偵字第27789號

上列被告因傷害等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、Ａ０３基於傷害、強制之犯意，於民國115年5月16日凌晨3時38分許，在新北市○○區○○街0巷0號，徒手毆打張祐諭，致張祐諭受有下唇開放性傷、左臉頰與顳骨下頷周圍挫傷皮下血腫，並以此方式阻擋張祐諭返回住家，妨害張祐諭行動自由之權利。經張祐諭報警，員警到場處理而查悉上情。

二、案經張祐諭訴請新北市政府警察局土城分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告Ａ０３所為，係犯刑法第277條第1項傷害、刑法第304條第1項強制等罪嫌。被告所犯傷害罪與強制罪係一行為觸犯數罪名，屬想像競合，請從一重以傷害罪處斷。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 115　　年　　6 　　月　　5 　　日