裁判書系統

115年度簡字第588號

聲  請  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  林宣彤

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵緝字第673號），本院判決如下：

林宣彤犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。

一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。　

　㈠核被告林宣彤所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告智識正常，竟一時失慮即任意竊取告訴人閃銀有限公司所有之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，實非可取。惟念被告坦承犯行，並已按其所竊取財物之價格新臺幣(下同)1,980元賠償告訴人(見本院卷附之本院公務電話查詢紀錄表)，犯後態度良好，考量被告犯罪之動機、目的、手段，並兼衡被告於警詢自述之職業、教育程度、家庭經濟狀況(見偵字卷第7頁)及未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告之素行(見本院卷附之法院前案紀錄表)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

　㈢按緩刑之目的，係為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而設，針對此類犯罪儘可能適用緩刑制度，當可勵犯罪者自新。被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等情，有法院前案紀錄表附卷可佐。本院審酌被告於犯後坦承犯行，且已賠償告訴人，考量被告因一時失慮致罹刑典，堪信其經此偵審程序及科刑宣告後，應能知所警惕而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，以啟自新。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官張育瑄聲請以簡易判決處刑。　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官　　　吳子毅

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上

訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　　鄔琬誼

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　24　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度偵緝字第673號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、林宣彤意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年5月31日11時6分至11時17分許，在新北市板橋區縣○○道0段0號臺鐵板橋車站1樓Quicksilver&Roxy店家內，乘店員未注意之際，徒手竊取店內Mysterious Boardwalk後背包1個（價值新臺幣1,980元），並於得手後逃逸離去。

二、案經閃銀有限公司訴由內政部警政署鐵路警察局臺北分局報告偵辦。

一、上揭犯罪事實，業據被告林宣彤於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴代理人王思蘋於警詢中指述情節大致相符，並有監視器影像截圖、Mysterious Boardwalk後背包圖片、Quicksilver&Roxy店家會員資料各1份附卷可稽，足認被告任意性之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告未扣案之Mysterious Boardwalk後背包1個，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　致　

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 115　　年　　2 　　月　　6 　　日