裁判書系統

115年度簡字第741號

聲  請  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  張來有

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第3197號），本院判決如下：

張來有犯竊盜罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得價值新臺幣參佰伍拾元Simple Life台灣長米壹包沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、本院審酌被告張來有不思以正當途徑獲取所需，見有機可乘，即任意竊取他人財物，侵害他人財產權，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，且破壞社會治安，所為誠屬不該，另兼衡其前科紀錄，有法院前案紀錄表在卷可佐及此次犯罪之動機、目的、手段、所竊得財物之金額，及其於警詢中自陳國小肄業之智識程度、小康之家庭經濟狀況（見偵查卷第5頁）及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、沒收：

　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。查：被告本案竊得價值新臺幣350元之Simple Life台灣長米1包，為被告犯罪所得，並未扣案亦未實際發還被害人三商家購股份有限公司，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。　　

五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官何國彬聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　9 　　日

　　　　　　　　　刑事第二十七庭法　官 潘 長 生

上列正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 張 馨 尹

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。　　　　　　　　　

------------------------------------------------------　

附件：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度偵字第3197號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、張來有意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年10月23日10時49分許，在新北市○○區○○街00號之三商家購股份有限公司（下稱三商公司）所屬美廉社三重長元店內，徒手竊取Simple Life台灣長米1包（價值新臺幣350元），得手後未結帳即步行離去。

二、案經三商公司訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告張來有於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴代理人陳宇翔於警詢時之證述相符，並有監視器截圖畫面6張在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其罪嫌堪以認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告上開竊得之物，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　致

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 115　　年　　1 　　月　　27　　日