115年度聲字第1978號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 李南星
上列
聲請人因
受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：115年度執聲字第1236號、115年度執字第5663號），本院裁定如下：
主 文
李南星所犯如附表所示之罪刑，應執行
拘役捌拾伍日，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨
略以：受刑人李南星因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附件（受刑人李南星
定應執行刑案件一覽表），應依刑法第53條、第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、
按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。次按
法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及
內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為
適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限；法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束；上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院80年台非字第473號
判例、93年度台非字第192號判決意旨
可資參照）。
三、經查：受刑人所犯如附表所示之竊盜等罪，前經臺灣臺中地方法院及本院判處如附表所示之刑，均分別確定在案，且為附表編號1裁判確定前所犯，本院亦為最後
事實審之法院，有各該
刑事判決書及法院
前案紀錄表1份在卷
可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為適當，應予准許。爰
審酌被告犯如附表所示2次
竊盜罪，犯罪類型、手法相似，均係侵害他人財產權，兼衡各罪之
犯罪動機、侵害
法益、各罪
彼此間之關聯性、所反應受刑人之人格特性與傾向、施以矯正之必要性等裁量內部性界限、附表所示各罪
宣告刑總和上限之外部性界限、受刑人對定執行刑表示沒有意見等事項，依刑法第51條第6款規定，定其應執行之刑如主文所示，並
諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 29 日
刑事第十三庭 法 官 俞秀美
如不服本裁定，應於裁定
送達後十日內敘明
抗告理由，向本院提
書記官 王翊橋
中 華 民 國 115 年 6 月 29 日