115年度聲字第2263號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 許富辰
上
聲請人因
受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第1332號），本院裁定如下：
主 文
許富辰所犯如附表所示之竊盜等參罪及所處之刑，應執行
罰金新臺幣拾萬貳仟元，
如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨
略以：受刑人許富辰因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表
所載（聲請書附表編號2之
宣告刑欄應補充為「罰金新臺幣2,000元（共2罪），應執行罰金新臺幣3,000元」、
偵查(自訴)機關年度案號欄應補充為「新北地檢114年度偵字第52141、52681號」），應依刑法第53條、第51條第7款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、
按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第53條、第51條第7款分別定有明文。又按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審
上訴案件之定應執行之刑，明定有
不利益變更禁止原則之
適用；而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。亦即，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和。而法院於裁量另定應執行之刑時，
祇須在不逸脫上開範圍內為衡酌，而無全然喪失權衡意義或其裁量行使顯然有違
比例原則之裁量權濫用之例外情形，並不悖於
定應執行刑之恤刑目的者，即無違裁量權之內部界限，最高法院104年度台抗字第410號裁定亦同此旨。
三、經查：受刑人許富辰因犯如附表所示之竊盜等3案件，先後經臺灣士林地方法院、本院判處如附表所示之刑，均確定在案，有各該
刑事判決書及法院
前案紀錄表在卷
可稽。其中附表編號2所示之2罪曾經本院以114年度簡字第4353號判決應執行罰金新臺幣3,000元確定，然
揆諸前引法文及最高法院裁定意旨，檢察官據以聲請定其應執行之刑，仍屬正當，爰依上開規定，就受刑人所犯如附表所示之罪，
審酌受刑人所犯之各罪類型、
行為期間、所侵害之
法益、行為
態樣等整體綜合評價，及前述自由裁量之外部性及
內部性界限等各項情狀，及考量受刑人於民國115年7月1日提出之本院受刑人定應執行刑意見查詢表所載之意見，爰裁定如主文所示之執行刑，並
諭知易服勞役之折算標準。至附表編號1之宣告刑欄內
諭知有期徒刑5月部分，因僅一罪宣告有期徒刑，不生定應執行刑之問題，
附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款、第42條第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 24 日
刑事第五庭 法 官 賴昱志
如不服本裁定，應於裁定
送達後十日內敘明
抗告理由，向本院提出
抗告狀。
書記官 陳沛均
中 華 民 國 115 年 7 月 24 日