跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣新北地方法院 115 年度聲字第 2720 號刑事裁定
裁判日期:
民國 115 年 07 月 23 日
裁判案由:
聲請交保
臺灣新北地方法院刑事裁定
115年度聲字第2573號
                        第2720號
聲  請  人
即  被  告  游翊立




指定辯護人  本院公設辯護人廖頌熙
聲  請  人
即被告之子  黃中良
上列聲請人等因被告詐欺等案件(115年度訴字第889號),聲請交保,本院裁定如下:
  主   文
游翊立提出新臺幣壹拾萬元之保證金後,准予停止羈押,並限制住居在桃園市○○區○○街00巷00號2樓,且限制出境、出海。
  理   由
一、聲請意旨略以:被告游翊立已與被害人和解,羈押迄今已逾2月,已深刻反省,願提供新臺幣(下同)10萬元保證金,以擔保被告日後遵期到庭,且家屬承諾嚴加看管,無再犯可能,爰聲請交保等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人,得隨時具保,向法院聲請停止羈押;許可停止羈押之聲請者,應命提出保證書,並指定相當之保證金額,刑事訴訟法第110 條第1 項、第111 條第1 項分別定有明文。次按,刑事訴訟法第110 條第1項之停止羈押,以法院裁定行之,同法第121 條第1 項亦有明文。
三、經查,被告游翊立因詐欺等案件,前經本院訊問後,認被告坦承犯行,且有卷內事證可佐,犯罪嫌疑重大,有事實足認為有勾串共犯或證人之虞,且有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞,而有羈押之必要,依刑事訴訟法第101 條第1 項第2款、第101條之1第1項第7款規定羈押之。茲本院審酌被告及聲請人上開聲請意旨,並參酌被告於偵審期間供述之內容、證人即被害人於警詢時陳述之情節等一切情狀,認被告原羈押之原因仍然存在。惟被告於本院訊問時坦承犯行,且已與被害人和解,被告羈押迄今已有相當時日,當有所警惕,爰認被告若提出10萬元之保證金,並限制住居在其所陳報之住處即桃園市○○區○○街00巷00號2樓(倘被告須長時間移居他處,應向本院陳報,經本院決定是否允其變更,否則即認有逃亡之虞),且限制出境、出海,應足以對其形成足夠之心理壓力及拘束力,而可作為羈押之替代手段,以確保本案後續審理、執行程序之進行,無繼續羈押之必要,爰裁定如主文所示。 
四、依刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第3項、第5項、第121條第1項,裁定如主文。
中  華  民  國  115  年  7   月  23  日
         刑事第十四庭審判長法 官 謝梨敏
 
                  法 官 黃園舒
 
                  法 官 陳安信
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於裁定送達後十日內敘明抗告理由,向本院提出抗告狀。
                  書記官 方志淵
中  華  民  國  115  年  7   月  23  日