裁判書系統

115年度訴緝字第32號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  

即 具 保人  李文揚

上列被告即具保人因誣告案件，本院裁定如下：

一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。

二、經查，被告李文揚因誣告案件，前經本院通緝到案後，復為本院裁定保證金新臺幣2,000元，由具保人即被告於民國115年4月15日繳納後，已將被告釋放等情，有本院通緝書、訊問筆錄、被告具保責付辦理程序表、國庫存款收款書(115刑保工字第147號)附卷可稽（見本院115年度訴緝字第 32卷第41至53頁）。嗣被告於115年6月3日準備程序經本院合法傳喚而未到庭，復經本院囑託新北市政府警察局海山分局、三重分局拘提被告，因被告不在拘提處所，不知去向而拘提無著，復無因在監所而無法到庭之情事，亦有本院報到單、準備程序筆錄、送達證書、上揭分局函、拘票、員警報告書、被告之個人戶籍資料查詢及法院在監在押簡列表在卷可稽，顯見被告業已逃匿，揆諸前揭規定，自應將其繳納之上開保證金及所實收之利息併沒入之。

三、依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　29　日

　　　　　　　　　刑事第一庭　審判長法　官  王綽光

　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊展庚

　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　祝少廷

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提

出抗告狀。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張馨尹

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　29　　日