裁判書系統

115年度金訴字第1183號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  林建志

                    住○○市○○區○○○路000巷000弄0號0樓之0

選任辯護人  陳致宇律師（法扶律師）

被      告  李家汝

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第16423號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

林建志犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。緩刑參年，緩刑期內付保護管束，並應於本判決確定之翌日起壹年內向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供貳佰壹拾小時之義務勞務。

李家汝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。緩刑參年，緩刑期內付保護管束，並應於本判決確定之翌日起壹年內向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供貳佰壹拾小時之義務勞務。

扣案如附表編號1至4所示之物均沒收。

一、證據能力部分：

　　本案被告林建志、李家汝所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，其等於準備程序期日就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告2人及辯護人之意見後，經依刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定進行簡式審判程序。是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，先予敘明。至組織犯罪防制條例第12條明定「訊問證人之筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據。」本案關於證人之警詢筆錄，既非在檢察官或法官面前作成，依上述規定，自不得作為認定被告2人涉犯組織犯罪防制條例罪名之事證，是證人警詢筆錄於認定被告2人違反組織犯罪防制條例罪名時並無證據能力。

二、犯罪事實及證據：

　　本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告林建志、李家汝於本院審理中之自白（本院卷第38、44、104、113、117頁）」外，其餘均引用如附件起訴書之記載。

㈡、核被告2人所為，均係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。

㈢、被告2人與彼此間及本案詐欺集團成年成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

㈣、罪數：

 1、被告2人及本案詐欺集團成員偽造特種文書之低度行為，為行使偽造特種文書之高度行為所吸收，不另論罪。

 2、被告2人所犯參與犯罪組織罪、三人以上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪、行使偽造特種文書罪，係想像競合犯，均應依刑法第55條之規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。

㈤、刑之減輕事由之說明：

 1、詐欺犯罪危害防制條例第47條第1項規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。」查被告2人於偵查及審理中均自白詐欺犯行，業如前述，且於檢察官偵查中首次自白之日（115年3月11日）起6個月內，支付與告訴人達成調解之全部金額（告訴人願意無條件與被告2人經本院調解成立），有調解筆錄存卷供參（本院卷第145至146頁），爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條第1項規定減輕其刑。

 2、本案無刑法第59條之適用：

　　按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。此雖為法院依法得行使裁量之事項，然非漫無限制，須犯罪有其特殊之原因、環境與情狀，參以刑法第57條所列10款事項等一切情狀後，在客觀上足以引起一般之同情，認為即予宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。查被告林建志正值青年，非無謀生能力，不思以正途賺取錢財，明知現今社會詐欺集團橫行，其恣意詐欺行為往往對於告訴人之財產及社會秩序產生重大侵害，竟貪圖不法利益，與詐騙集團合流，造成本案告訴人財產損失，對於社會正常交易秩序及良善風俗之危害非輕，且就被告林建志犯罪之目的、動機、手段與情節等觀之，實難認客觀上足以引起一般同情之特殊原因、環境與情狀，尚無如宣告法定最低度刑，猶嫌過重，而情堪憫恕之情形，自無刑法第59條規定之適用餘地。是辯護人以被告林建志本案剛開始即被查獲，涉案程度不深，亦無獲取報酬，係因學歷不高且經濟困窘始誤觸法網，現已悔過，請求依刑法第59條規定予以減刑等語（本院卷第118頁），難認有據。

㈥、爰審酌被告林建志、李家汝均有謀生能力，竟不思以正當方法賺取財物，反加入詐欺集團，分別擔任監控手、車手，並以行使偽造特種文書之方式，詐取並移轉告訴人之財物，使金流不透明，亦使不法之徒得藉此輕易詐欺並取得財物、隱匿真實身分，造成國家查緝犯罪受阻，並助長犯罪之猖獗，影響社會經濟秩序，危害金融安全，同時造成告訴人求償上之困難，所為實不足取；惟考量其等犯後均坦承犯行，並與告訴人經本院調解成立之態度（併考量被告2人於偵查及本院審理中坦承參與犯罪組織、洗錢犯行）；兼衡被告2人之犯罪動機、目的、手段、素行（參卷附法院前案紀錄表）、於該詐欺集團之角色分工、告訴人所受損失（告訴人受詐欺而交付之款項業經扣案），暨被告2人於本院審理中自述之教育程度、家庭生活經濟狀況（本院卷第118頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。至檢察官雖具體求刑有期徒刑2年3月以上之刑（本院卷第10頁），惟本院審酌前揭各情，因認如主文所示之宣告刑已可收懲戒之效且與被告2人之罪責相當，檢察官上開求刑稍有過重之情，併此敘明。

㈦、查被告林建志未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，被告李家汝前因詐欺案件，經法院判處有期徒刑5月確定，並於106年3月21日執行完畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上之宣告等情，有其等之法院前案紀錄表可考。本院審酌被告2人因一時失慮致罹刑章，經此偵、審及科刑程序，應已知警惕，茲念其與告訴人經本院調解成立，有如前述，堪認被告已有反省悔悟之心，信無再犯之虞，因認對被告2人所宣告之刑以暫不執行為適當，爰均依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知被告2人緩刑3年，以勵自新。另為促使被告2人於日後能記取教訓，知曉尊重法治之觀念，使其確切明瞭行為之危害，以糾正其偏差行為，本院認除前開緩刑宣告外，有再賦予其等一定負擔之必要，爰依刑法第74條第2項第5款之規定，命被告2人應分別於本判決確定之翌日起1年內向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供210小時之義務勞務，並依同法第93條第1項第2款之規定同時諭知被告2人於緩刑期間付保護管束，期藉由觀護人予以適當督促，避免再犯，發揮宣告緩刑立意，以觀後效。又倘被告2人未遵循本院所諭知上開緩刑期間之負擔，情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告，併此指明。

四、沒收：　　

㈠、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告林建志、李家汝就本案犯行，無積極證據足認其等已實際取得報酬，自無從依刑法第38條之1第1項前段規定對被告為沒收犯罪所得之宣告。

㈡、按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。次按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項亦有明文，上開沒收規定，固為刑法關於沒收之特別規定，應優先適用，然若係上開特別沒收規定所未規範之補充規定（諸如追徵其價額、例外得不宣告或酌減沒收、追徵等情形），洗錢防制法既無明文規定，自應回歸適用刑法總則之相關規定。查扣案如附表編號1所示之物，為本案告訴人受詐欺而交付予被告李家汝之款項，為被告2人洗錢犯行所隱匿之詐欺所得財物，應依上開規定宣告沒收。

㈢、供犯罪所用之物：

 1、按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。

 2、查扣案如附表編號2所示之物，屬供被告2人及共犯為本案犯行所用之物等情，有工作證之照片可參（偵卷第28頁），不問屬於犯罪行為人與否，應依上開規定宣告沒收。

 3、查扣案如附表編號3、4所示之物，分別為被告李家汝、林建志所有，供其等與本案詐欺集團成員聯繫等情，業據其等供述在卷（本院卷第38、44頁），不問屬於犯罪行為人與否，均應依上開規定宣告沒收。

㈣、至扣案如附表編號5所示之物，被告2人均供稱此等扣案物與本案無關等語（本院卷第38、44頁），且卷內並無證據證明該等物品與本案犯行相關，爰不予宣告沒收。

據上論結，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官吳姿穎提起公訴，檢察官粘鑫到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　 8　　日

　　　　　　　　　刑事第十七庭　法　官　鄭琬薇

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上

訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　黃品慈

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　12　　日

附表：

◎中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，

　　對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或

　　電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

◎中華民國刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

◎中華民國刑法第216條

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

◎洗錢防制法第19條

◎組織犯罪防制條例第3條第1項

發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。

--------------------------------------------------------

附件：

　臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書

上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：