裁判書系統

115年度金訴緝字第86號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  楊淑惠

                    （另案於法務部○○○○○○○○○執行中）

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第5992、20885、31874號），本院判決如下：

楊淑惠犯如附表一所示之罪，各處如附表一「宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬零陸佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

楊淑惠、簡維良（已歿）、徐高偉（已歿）與綽號「陳俊嘉」、「許美金」、「美國隊長」（上三人真實姓名、年籍不詳）等人共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢等犯意聯絡，先由其等所屬不詳詐騙集團成員，於附表二「詐騙時間及方式」欄所示時間，以所示之方式，向附表二「告訴人」欄所示之許詠貽等8人施以詐術，致其等均陷於錯誤，於附表二「匯款時間／金額／匯入帳戶」欄所示時間，將所示款項匯入各該帳戶，楊淑惠之男友「陳俊嘉」再指示楊淑惠將如附表所示帳戶之提款卡交付徐高偉，由徐高偉於附表二「提領時間／金額／地點」欄所示時間、地點，提領所示之款項後，前往新北市○○區○○路000巷0號5樓處交予楊淑惠，楊淑惠再轉交款項給簡維良，續由簡維良將款項轉交予「許美金」，以此方式隱匿詐欺犯罪所得之去向。楊淑惠獲得提領金額2.5％之報酬，簡維良獲得每次新臺幣（下同）1000元報酬，徐高偉提領款項獲得1萬元報酬。

一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：

　　訊據被告楊淑惠對於上揭犯罪事實，於警詢、偵訊、本院訊問及審理時均坦承不諱（偵5992卷第96至100、110至113頁，金訴緝卷第72、74頁），核與證人即共犯徐高偉（偵5992卷7至10、93、94頁，偵20885卷第4、5、32、33頁）、簡維良（偵5992卷第116至119、126、127頁）於警詢及偵訊時之證述，證人即告訴人許詠貽（他字卷第68頁）、林張美嬌（他字卷第71至74頁）、游宇喬（他字卷第77頁）、林品君（他字卷第81頁）、王昱翔（偵20885卷第10至12頁）、許詩雅（偵20885卷第7至9頁）、林家緯（偵20885卷第6頁）、許巧欣（他字卷第84至88頁）於警詢時之證述相符，並有提領監視器畫面擷圖（偵5992卷第52至55頁，他字卷第3至6頁）、現場及路口監視器畫面擷圖（他字卷第5至9頁）、徐高偉手機通聯調閱查詢單（他字卷第54至67頁）、台銀帳號000000000000號帳戶交易明細（他字卷第30頁）、一銀帳號00000000000號帳戶交易明細（他字卷第31頁）、郵局帳號00000000000000號交易明細（他字卷第32頁）、郵局帳號00000000000000號帳戶交易明細（偵20885卷第17頁）、車輛詳細資料報表（他字卷第102頁）等在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，可以採信。本案事證明確，被告犯行均堪認定，俱應依法論科。

二、論罪科刑：

　㈠核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，以及洗錢防制法第2條第1款、第19條第1項後段之洗錢罪（各8罪）。

　㈡就被告與簡維良（已歿）、徐高偉（已歿）與綽號「陳俊嘉」、「許美金」、「美國隊長」及詐欺集團其他不詳成員間，就所犯各罪名均有犯意聯絡及行為分擔，皆應論以共同正犯。

　㈢被告均係以一行為犯三人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪，為想像競合犯，皆應依刑法第55條前段規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。

　㈣被告所犯上開8罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　㈤爰審酌被告受男友「陳俊嘉」之指示，以事實欄所示方式，參與詐取各告訴人款項犯行之分工，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，實為不該。兼衡被告坦承全部犯行，然尚未賠償告訴人等所受損害之犯後態度；國中畢業之智識程度；另案入監前於檳榔攤工作，原與父母及哥哥同住，父母於114年間相繼過世之家庭生活狀況，及告訴人等所受財產損害數額等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。並審酌被告所犯各罪之態樣、手段、動機類似，於併合處罰時其責任非難重複之程度更高之情，酌定如主文所示之應執行刑，以資處罰。

三、沒收：

　㈠被告於本院審理時雖宣稱未獲得犯罪所得，然被告於警詢、偵訊均明確供承有收到所提領款項2.5％之報酬，係由收到款項內抽取等語（偵5992卷第100、111頁），本院審理時稱未收到報酬云云並不可採。經以實際提領之款項加總後乘以2.5％，被告之犯罪所得為1萬650元，此為被告之犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　㈡按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。犯第19條或第20條之罪，有事實足以證明行為人所得支配之前項規定以外之財物或財產上利益，係取自其他違法行為所得者，沒收之，洗錢防制法第25條第1、2項分別定有明文。又宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性，犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文。關於洗錢防制法等特別沒收規定所未規範之補充規定（如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形），既無明文規定，自應回歸適用刑法之相關規定。查被告參與本案洗錢犯行所隱匿之詐欺取財犯罪之財物，固為洗錢財物，依洗錢防制法第25條第1項規定，係不問屬於犯罪行為人與否全數宣告沒收。然本案洗錢款項，除前述抽取之犯罪所得外，均已交付上游成員而未保留，如對其宣告沒收前揭洗錢之財物，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。

據上論斷，應依刑事訴訟法第第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官葉國璽偵查起訴，由檢察官鍾子萱到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官　游涵歆

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇宣容

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　29　　日

附錄論罪科刑法條全文：

洗錢防制法第2條：

洗錢防制法第19條：

刑法第339條之4：

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

前項之未遂犯罰之。

附表一：

附表二：