臺灣板橋地方法院交通事件
裁定 九十年度交聲字第六一六號
原處分機關 交通部公路局台北區監理所
異 議 人 甲○○
右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於原處分機關九十年六月二十日
北監五字第裁四０─000000000號處分，
聲明異議，本院裁定如左：
主 文
原處分撤銷。
甲○○
不罰。
理 由
一、本件異議意旨
略以：本件裁決書指，異議人所有之ＢＲ─五六八０號自小客車於
民國（下同）八十七年十月十三日七時十五分，在臺北縣永和市○○○路，在道
路收費停車處所停車，未依規定繳費，經舉發後，未依時到案繳納罰鍰，故依法
予以裁罰，惟異議人並未收到前開舉發單，且異議人之ＢＲ─五六八０號自小客
車係綠色，舉發單上載黃色，顯非異議人之車輛，原處分機關遽以裁罰，自難甘
服，為此聲明異議，請求撤銷原處分等語。
二、
按對於違反道路交通管理處罰條例之行為，逕行舉發者，應按已查明之資料填註
車牌號碼、車輛種類、車主姓名或名稱及地址，並於通知單上方空白處加註逕行
舉發之文字後，由舉發機關
送達被通知人。處理違反道路交通管理事件，有關文
書送達之程序，
準用刑事訴訟法送達之規定。民國（下同）八十九年十二月五日
修正前之違反道路交通管理事件統一裁罰標準及處理細則第五條、第十一條第一
項第二款分別定有明文。又
當事人因掛號郵寄而不能達到者，得為
公示送達，刑
事訴訟法第五十九條第二款亦有明文。惟所謂「掛號郵寄而不能達到」，應係指
文書經掛號付郵寄送而不能達到
應受送達人而言。
三、經查：擎製本件舉發單之台北縣警察局永和分局函稱：本分局交通違規逕行舉發
通知單均以當事人車籍地為交寄地，交由郵局以掛號寄交，本案發生時間為八十
七年十月，原寄交舉發單之郵局稱：郵件寄交逾六個月期限後均無法代查收受情
形，有該分局九十年八月八日九十北警永交字第一七三九三號函附卷
可稽。是尚
無
證據足認本件舉發單已合法送達。再異議人所有之ＢＲ─五六八０號自小客車
車身為綠色，有該車之行車執照附卷可查，與舉發單
所載之黃色並不符合，雖舉
發機關函稱：車身顏色因監理機關色卡繁雜，且日夜間光線之差異，故收費員認
定上恐有差異云云。惟收費員係近距離開立收費單據，且綠色與黃色差異甚大，
實難認舉發單所載之違規車輛即係異議人之前開車輛。
四、
綜上所述，尚無證據證明本件舉發單有合法送達，且無證據認係異議人之車輛違
規，異議人所辯
尚非無據，原處分機關未予詳查即遽以裁罰，尚有未當，爰依法
將原處分撤銷，
諭知異議人不罰。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第二十條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十七 日
臺灣板橋地方法院交通法庭
法 官 王 敏 慧
右
正本證明與
原本無異
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出
抗告狀
書記官 廖 美 紅
中 華 民 國 九十 年 十 月 二 日