臺灣板橋地方法院刑事判決 九十年度訴字第一О五О號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
選任辯護人 黃景安
律師
右列被告因
偽造文書案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第五ｏ六四號），本院
判決如左：
主 文
乙○○行使
變造私文書，
足以生損害於他人，處
有期徒刑貳月，如
易科罰金以參佰元
折算壹日，
緩刑二年。
事 實
一、乙○○前因甲○○積欠債務新臺幣（下同）一百六十八萬元，雙方訂立清償債務
和解契約書（下稱和解書），第一條約定甲方即甲○○每月清償六萬元，其中本
金為五萬元、利息一萬元，以每月二十五日給付。若一次不履行時，視為全部到
期，甲方同意乙方即乙○○依法
聲請拍賣抵押物。
詎乙○○於八十九年九月間，
至甲○○臺北縣樹林市○○街○○巷○○號住所，向甲○○索討債務時，竟未經
甲○○同意，自行將和解書第一條改為每月「二」日還款，
予以變造。並於八十
九年十二月間，將上開變造文書，提出於本院八十九年度拍字第四九○一號聲請
拍賣抵物案件中，做為
證據之一，而行使之，足生損害於甲○○。
二、案經甲○○訴由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
一、
訊據被告乙○○固供承自行將和解書第一條改為每月「二」日還款，然否認有何
犯行，辯稱是為了
告訴人甲○○還款方便，且經
告訴人甲○○同意，並說好甲○
○保留的那一份和解書毋庸修改云云。經查，右揭事實，
業據告訴人甲○○於偵
審中指訴
綦詳，且告訴人甲○○堅稱被告乙○○未事先徵得其同意即自行將和解
書第一條改為每月「二」日還款，並提出其所保留和解書
原本為證，經核與被告
乙○○所提保管中之和解書影本對照，被告乙○○確將和解書第一條由每月二十
五日還款改為每月「二」日還款無誤。綜上，足見被告乙○○所辯核與事實不符
，無足採信。又被告乙○○於將和解書第一條改為每月「二」日還款，予以變造
之後，並於八十九年十二月間，將上開變造文書，提出於本院八十九年度拍字第
四九○一號聲請拍賣抵物案件中，做為證據之一，而行使之，足生損害於甲○○
，亦有本院八十九年度拍字第四九○一號
裁定書一份在卷
可稽。本件事證明確，
被告乙○○犯行
堪以認定。
二、
按和解書為債權人、債務人雙方所共同簽發，更改條款，應得雙方同意始可為之
，被告乙○○未徵得告訴人甲○○之同意而擅自更改上開和解書，所為自屬違法
。核被告乙○○所為，係犯刑法第二百十六條、第二百十條之行使變造私文書罪
。其變造私文書之
低度行為，為行使之
高度行為所吸收，不另論罪。再查，被告
乙○○行為後，刑法第四十一條業於九十年一月四日修正為「犯
最重本刑為五年
以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或
拘役之
宣告，因身體、教
育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行
顯有困難者，得以一元以上三元以
下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持
法秩序者，不在此限。」「
併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六
月者，亦同。」並於同年月十日公布施行，於同年月十二日生效，比較新舊法之
規定，以變更後之新法對被告有利，依刑法第二條第一項前段之規定，自應
適用
裁判時之新法。
審酌被告乙○○係屬初犯及其犯罪之動機、目的、手段、所生危
害及犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準
，以示
懲儆。末查，被告乙○○未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院
檢察署刑案紀錄簡覆表在卷
可憑，經此罪刑宣告之教訓，當知警惕，信無再犯
之
虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑二年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百十六條、第二百
十條、第二條第一項前段、修正刑法第四十一條第一項前段、第七十四條第一款，罰
金罰鍰提高標準條例第二條，判決如主文。
本案經檢察官許智評到庭執行職務
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十 日
臺灣板橋地方法院刑事第五庭
法 官 呂 安 樂
右
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後十日內向本院提出
上訴狀 (應附
繕本)，上訴於臺灣
高等法院。
書記官 廖 婷 璇
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十 日
附錄本案論罪
科刑法條全文
刑法第二百十條
偽造、變造私文書，足以生損害於
公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第二百十六條
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登
載不實事項之規定
處斷。