裁判書系統

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　　　　九十年度訴字第一二О四號 　　公　訴　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　丁○○ 　　　　　　　　甲○○ 右列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第二一六三五號、 二一七五八號），本院判決如左： 主 文 丁○○、甲○○共同行使偽造私文書，足以生損害於他人，各處有期徒刑伍月，如易 科罰金，均以參佰元折算壹日，均緩刑參年。 事 實 一、丁○○、甲○○原為夫妻關係，於民國（下同）八十八年七月間，召集會員乙○ ○等參加民間互助會，由丁○○自任會首。約定會期自八十八年八月五日起，至 九十一年二月五日止，會員（含會首）共四十人，每會新台幣（下同）二萬元， 採內標方式，每月五日開標，逢三、六、九、十二月之二十日加標一次，開標地 點為台北縣三重市○○街○○○巷○○○弄○號丁○○住處，由甲○○主持開標 、收取會款。開標時由到場會員書寫標單，載明出標金額，由出標金額最多之人 得標。若有欲參加競標而未克到場之會員，則委託甲○○代寫姓名、投標金額參 加投標。丁○○、甲○○明知「許麗美」並未參加前開互助會，仍虛列「許麗美 」為會員，並共同意圖為自己不法之所有，於八十八年十一月五日，在前開開標 處所，由甲○○偽以「許麗美」名義書寫標單，於標單上偽簽「許麗美」姓名、 書明標金五千八百元，並持之投標，致當次之乙○○、丙○○等三十五名活會會 員陷於錯誤，各依約交付該次會款一萬四千二百元予甲○○，二人共計詐得四十 九萬七千元足生損害於「許麗美」及前開該次之活會會員。嗣於八十九年十一月 五日，丁○○宣布停會，各活會會員相互討論後始悉受騙。 二、案經乙○○、丙○○訴請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、訊據被告丁○○、甲○○固坦承有以「許麗美」名義參加互助會，並標取會款， 惟矢口否認有冒標犯行，於本院審理時被告丁○○辯稱：她（指許麗美）會頭金 也沒有繳，只繳了一會互助會金；被告甲○○辯稱：許麗美是我很好的朋友，她 只繳了一會，人就不見了，所以我才將該會頂起來云云。惟查：右揭事實業據告 訴人乙○○、丙○○之指訴在卷，且有會單一紙在卷可稽，且被告甲○○於本院 審理時亦稱，「許麗美」並非其友人本名，且該人亦不知所蹤，是其所辯無從查 證，是否有「許麗美」其人已非無疑。參以被告甲○○於偵查中供承，許麗美是 我們自己的，我只是借用朋友的名字，我和丁○○說好，用「許麗美」的名字。 被告丁○○於偵查中供稱：「許麗美」加入，是我叫我太太多跟一會的，我不知 道「許麗美」是否知悉，我只叫我老婆找一個名字跟會，但錢還是我們付等語（ 參見八十九年度偵字第二一六三五號卷第二十一頁、二十六頁）。顯見被告二人 未經「許麗美」同意，即擅書其姓名填寫標單，標取會款，被告所辯顯係事後卸 責之詞，其偽造文書犯行明確。再被告二人於八十八年八月五日開始進行互助會 ，同年十一月五日即以「許麗美」名義標取會款，復於該互助會進行未逾半之八 十九年十一月宣告倒會，其於標取會款時，有不法所有之詐欺意圖甚明。未按被 告丁○○於前開互助會擔任會首，被告甲○○負責開標、收取會款，二人均就互 助會之運作情況知之甚詳，且二人共同同意以「許麗美」名義跟會，顯見二人就 前開犯行，有犯意聯絡、行為分擔。綜上所述，被告二人辯稱無詐欺之意云云， 尚難採取，其犯行事證明確，洵堪認定。 二、查被告丁○○、甲○○共同偽造「許麗美」署押，填載投標金額於標單上，偽造 標單，行使冒標，依民間互助會之習慣，該標單係特定之會員以一定金額表示投 標互助會之用意，依刑法第二百二十條之規定，應以文書論，核被告此部份所為 ，係犯刑法第二百十六條、第二百二十條、第二百十條之行使偽造準私文書罪。 偽造「許麗美」之署押，為偽造標單之部份行為，不另論罪，又其偽造該標單之 準私文書後，復持以行使，偽造之低度行為應為行使之高度行為吸收，亦不另論 罪。被告以偽造標單冒標之方式向活會會員詐取會款，係另犯同法第三百三十九 條第一項詐欺取財罪。其冒標詐騙行為，使數活會會員陷於錯誤而交付會款，係 一行為侵害數法益，觸犯數詐欺罪名，應依想像競合犯之例，從一詐欺罪處斷， 被告二人就前開行使偽造私文書、詐欺取財犯行，有犯意聯絡、行為分擔，為共 同正犯。又被告所犯行使偽造私文書罪及詐欺取財罪二罪間，有方法結果之牽連 關係，應從一重依行使偽造私文書罪處斷。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段 ，詐得款項為五十萬餘元，及犯罪後已與告訴人達成調解，有台北縣三重市調解 委員員會調解書在卷可稽等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。又被告 二人前均未曾受有期徒刑以上刑之宣告，因一時失慮，偶罹刑典，經此刑之宣告 後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，予以宣告緩刑三年， 用啟自新。查刑法第四十一條業於九十年一月四日經立法院修正通過，並經總統 於九十年一月十日公布，而於同年0月00日生效施行，其修正條文為：「犯最 重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣 告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以 一元以上三元以下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之 效，或難以維持法秩序者，不在此限。」「併合處罰之數罪，均有前項情形，其 應執行之刑逾六月者，亦同」，核與修正前刑法第四十一條相較，修正後條文顯 較有利於被告，故本件既符合修正後刑法第四十一條之情形，自應依刑法第二條 規定，依修正後刑法第四十一條規定諭知易科罰金之折算標準，合此說明。至被 告二人所偽造之「許麗美」標單（含其上之署押），雖屬被告二人所有，供犯罪 所用之物，然經查並未扣案，而係於該次標會後即行丟棄滅失，依法自無從為沒 收之宣告，特此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第二十八條、第二百十 條、第二百二十條、第二百十六條、第三百三十九條第一項、第二條第一項前段、第 四十一條第一項、第五十五條、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前 段、第二條，判決如主文。 本案經檢察官許智評到庭執行職務 中 華 民 國 九十 年 九 月 十七 日 台灣板橋地方法院刑事第四庭 法 官 王 敏 慧 右正本證明與原本無異 如不服本判決應於送達後十日內向本院提出上訴狀 書記官 廖 美 紅 中 華 民 國 九十 年 九 月 二十 日 附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第二百十條 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。 刑法第二百二十條： 在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證 明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。 錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表 示其用意之證明者，亦同。 稱電磁紀錄，指以電子、磁性或其他無法以人之知覺直接認識之方式所製成之紀錄， 而供電腦處理之用者。 刑法第二百十六條 行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登 載不實事項之規定處斷。 刑法第三百三十九條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以 下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者亦同。 前二項之未遂犯罰之。