裁判書系統

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十年度訴字第一四四七號 　　公　訴　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　丙○○ 右列被告因脫逃等案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第一一八一四號），本 院判決如左： 主 文 丙○○依法逮捕之人以強暴脫逃，處有期徒刑拾月；又服用酒類不能安全駕駛動力交 通工具而駕駛，處有期徒刑參月；應執行有期徒刑壹年。緩刑肆年。 事 實 一、丙○○自民國九十年七月十一日晚上七時起，在臺北縣土城市○○街附近，飲用 高粱酒三分之二瓶後，已達不能安全駕駛之程度，仍於翌日（七月十二日）凌晨 零時許，駕駛車號0000000號（公訴人誤載為ＱＱＶ－００三號）輕型機 車欲返回臺北縣土城市○○○路○○○號之十三住處，嗣於同日凌晨一時許，行 經臺北縣土城市○○路○○○號前時，因不勝酒力，致其所騎乘之機車左右搖晃 ，且渾身酒味，為適在該路段執行路檢勤務之臺北縣警察局土城分局警備隊隊長 甲○○及隊員乙○○發現其有疑似酒後駕車之公共危險犯嫌，因丙○○未攜帶駕 駛執照，故隨同警員乙○○搭乘其巡邏車欲返隊接受酒精濃度測試，甲○○則騎 乘丙○○之前開機車跟隨在後。豈料丙○○於乘坐巡邏車之後座途中，明知其於 公權力拘束之下，不得隨意離去，竟意圖脫逃，並基於妨害公務之犯意，突然以 手臂勒住乙○○之頸部，另以手掌遮住其眼部，使乙○○視線受阻無法駕駛，以 此強制手段對乙○○施強暴，乙○○為安全起見緊急剎車，並用力扳開丙○○之 手，掙扎中受有頸部勒傷、左臉擦傷（０．七公分）、上肢挫傷、擦傷等傷害。 丙○○明知其因現行犯已遭警備隊隊長甲○○及隊員乙○○逮捕，置於公權力拘 束之下，見巡邏車已剎停，趁機打開後座車門逃逸，幸為跟隨在後之隊長甲○○ 及乙○○合力制止，經測試其呼氣所含酒精濃度高達每公升一點四九毫克（公訴 人誤載為每公升零點五五毫克）。 二、案經被害人乙○○訴由臺北縣警察局土城分局報請臺灣板橋地方法院檢察署檢察 官偵查起訴。 理 由 一、右揭犯罪事實，業據被告丙○○於本院審理時坦承不諱，核與告訴人乙○○、證 人古發進到庭指訴及證述之情節相符（見本院九十年九月六日訊問筆錄），且有 被告酒精濃度測試單、舉發違反道路交通管理事件通知單、刑法第一百八十五條 之三案件測試觀察紀錄表各一份在卷可稽。又證人乙○○到庭證稱：我與古發進 騎乘機車巡邏時，發現有一名男子騎乘ＱＱＵ－００三號輕型機車左右搖晃，遂 下車實施盤查，走近該名男子時，聞到很濃酒味等語，參以德國、美國等國家之 認定標準，飲酒後呼氣酒精濃度達每公升零點五五毫克者，其肇事率為一般正常 人之十倍（參考法務部八十八年五月十八日法八八檢字第一六六九號函），堪認 被告飲酒後已達不能安全駕駛之程度，被告酒後駕車之犯行應堪認定。又被告丙 ○○於乘坐巡邏車之後座途中，突然以手臂勒住警員乙○○之頸部，另以手掌遮 住其眼部，乙○○緊急剎車，並用力扳開丙○○之手，掙扎中受有頸部勒傷、左 臉擦傷（０．七公分）、上肢挫傷、擦傷等傷害，業據告訴人乙○○到庭指訴明 確（公訴人認為被告打開車門脫逃後，告訴人乙○○追捕被告過程中受有前開傷 害，似有誤會），且有亞東紀念醫院診斷證明書影本一份在卷足憑，是被告為脫 逃而對於在依法執行公務之警員施強暴之犯行，亦堪認定。是本件事證明確，被 告犯行均堪認定。 二、按刑法第一百六十一條第二項以強暴脅迫脫逃之罪，為同法第一百三十五條妨害 公務罪之特別規定，自應逕依第一百六十一條第二項論科，無再比較適用第一百 三十五條之餘地（最高法院七十年度臺上字第四二六二號判決可資參照），核被 告丙○○所為，係犯刑法第一百八十五條之三服用酒類，不能安全駕駛動力交通 工具而駕駛罪、同法第一百六十一條第二項之加重脫逃罪、同法第二百七十七條 第一項之傷害罪。其所犯前揭脫逃罪及傷害罪二罪間，有方法、結果之牽連關係 ，應依較重之加重脫逃罪處斷。公訴人認為被告所犯加重脫逃罪與對於公務員依 法執行職務時施強暴罪間，犯意各別，行為互殊，所犯構成要件不同，應分論併 罰云云，容有誤會，應予更正。另被告所犯加重脫逃罪與服用酒類，不能安全駕 駛動力交通工具而駕駛罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。爰審酌被告並 無犯罪前科，有臺灣高等法院檢察署刑案紀錄簡覆表乙紙在卷可憑，素行良好， 然酒後已達不能安全駕駛汽車之狀態，仍恣意駕駛，對於交通安全秩序有侵害之 危險，且對於依法執行公務之員警當場施以強暴，法紀觀念薄弱，併其犯罪動機 、目的、手段、所生損害、犯罪後態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並 定其應執行刑。末查，被告丙○○前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有上開臺灣 高等法院檢察署刑案紀錄簡覆表乙紙足憑，因酒後亂性致罹刑章，經受此科刑教 訓後，當益知戒慎，信無再犯之虞，本院認其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰 併宣告緩刑四年，以勵自新。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第一百八十五條之三、 第一百六十一條第二項、第二百七十七條第一項、第五十五條、第五十一條第五款、 第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。本案經檢察官 陳孟黎到庭執行職務。 中 華 民 國 九十 年 九 月 廿七 日 臺灣板橋地方法院刑事第六庭 法 官 侯 志 融 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書 記 官 陳 淑 芳 中 華 民 國 九十 年 九 月 廿七 日 【附錄本案論罪科刑法條全文】 刑法第一百八十五條之三 服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者 ，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。 刑法第一百六十一條 依法逮捕、拘禁之人脫逃者，處一年以下有期徒刑。 損壞拘禁處所械具或以強暴脅迫犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑。 聚眾以強暴脅迫犯第一項之罪者，在場助勢之人，處三年以上十年以下有期徒刑。 首謀及下手實施強暴脅迫者， 處五年以上有期徒刑。 前三項之未遂犯，罰之。 刑法第二百七十七條 傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。 犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年 以上十年以下有期徒刑。