裁判書系統

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　96年度簡字第3984號 聲　請　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官 被　　　告　乙○○ 上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九 十六年度偵字第一一六五九號），本院判決如下： 主 文 乙○○明知為未得商標權人同意，於同一商品使用相同之註冊商 標之商品而販賣，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日，減為拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。扣案之仿冒「ＣＨＬＯＥ」服飾壹件沒收。 事實及理由 一、本件除下列事項外，其餘犯罪事實除補充「商標註冊號數： 00000000，專用權期間：七十三年五月一日至一百 零三年四月三十日」外，其餘犯罪事實均引用如附件檢察官 聲請簡易判決處刑書所載。 二、證據： 被告鐘淑珍固不否認，自九十五年初某日起至九十六年四月 十八日止在位於臺北縣板橋市○○路○○巷○弄○○號二樓 住處之電腦，透過網際網路，以「csc35853」之帳號在「 YAHOO ！奇摩」拍賣網站，刊登拍賣廣告，販售「CHLOE 」 商標之衣服等情，惟辯稱，伊是向大陸網站之廠商訂購，不 知道有侵害商標權云云。經查：「CHLOE 」商標係法商裘樂 公司向經濟部智慧財產局申請註冊核准登記，取得商標專用 權，指定使用於各類衣服，現仍在商標專用權內，有經濟部 智慧財產局商標資料檢索服務資料可稽；而被告販售使用相 同之商標之衣服，商品來源不明，材質、配件、製工甚為粗 糙，與原廠有異，欠缺原廠保證書、來源證明、發票、使用 說明書及精緻包裝，有甲○○出具之鑑定證明書一份可稽， 足見被告所販售之商品，確實係侵害商標專用權之仿冒品， 復有網頁拍賣列印資料一粉、被告郵局帳戶資料、「csc358 53」之帳號資料、IP位置查詢單一紙、扣案之衣服等佐證。 又被告辯稱不知道上開衣服侵害到法商裘樂公司之商標專用 權云云，惟被告拍賣網站上即以「CHLOE 立領雙皺真絲上衣 」作為標題，被告顯然知悉「CHLOE 」為知名品牌，並以此 作為販售主題用以吸引買家注意，否則被告逕自張貼衣服之 照片即可，何需以斗大標題標明「CHLOE 」廠牌，被告辯稱 不知道係知名商標之言顯屬推卸之詞，不足採信。又「CHLO E 」之商標均係國際知名服飾，於報章雜誌中常見服裝介紹 ，其價格動輒數萬元，並在國內知名百貨公司設立專櫃，被 告既然在網路上販售女裝，其對於現今流行樣式應有所涉獵 ，被告自承在大陸網路上以將近一千元之遠低於真品市售價 格販入後，在網路上刊登拍賣網頁賺取差價牟利，無非係貪 圖仿冒商品之低廉價格、促銷容易、又可滿足一般消費者主 觀之需求等考量，被告所辯無仿冒商品之認識，即難採信。 其犯行堪以認定，應依法論科。 三、查被告之行為，雖跨越刑法修正施行之九十五年七月一日， 然刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行 之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要 素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持 續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個 反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一 罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具 有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販 賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院九十五年度臺上 字第一○七九號判決意旨參照）。故被告上開「販賣」仿冒 商標商品之行為，應僅成立「集合犯」一罪；從而本件被告 之犯行，應適用行為終了時之法律，並不生新舊法比較之問 題，合先敘明。 四、核被告乙○○所為，係犯商標法第八十二條之販賣仿冒商標 商品罪。被告多次販賣仿冒商標商品之行為，係屬「集合犯 」，業如前述，應論以一罪。爰審酌商標具有辨識商品來源 之功用，且企業者通常經過相當時間並投入大量資金於商品 之行銷及品質之改良，始得使該商標具有代表一定品質之效 ，被告為貪圖小利，販賣品質低劣之仿冒商標商品，對商標 專用權人潛在市場利益造成侵害自非輕微，並誤導消費者對 於該商標商品之正確認知，有損我國之國際形象，亦有危害 經濟秩序，自應受有相當程度之刑事非難，被告素行良好， 惟於犯後猶否認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 依刑法第四十一條第一項前段規定，諭知易科罰金之折算標 準，以示懲儆。被告犯罪時間在九十六年四月二十四日之前 ，依據中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款 規定，減輕其刑至二分之一，並諭知如易科罰金之折算標準 。扣案之仿冒「CHLOE 」服飾一件，係被告犯商標法第八十 二條所販賣之物，爰依同法第八十三條之規定宣告沒收之。 五、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百 五十條第一項、第四百五十四條第二項，商標法第八十二條 、第八十三條，刑法第十一條前段、第四十一條第一項前段 ，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第 七條，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於收受判決正本送達之日起十日內向本庭 提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　5 　　日 刑事第八庭 法　官 　絲鈺雲 以上正本證明與原本無異 書記官 蔡美如 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　6 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 商標法第八十二條 明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金。